【基本案情】
2009年4月20日，原告石某甲與被告石某乙的母親胡某某雙方在民政局登記結(jié)婚。2014年10月10日，兩人在民政局登記離婚并簽訂《離婚協(xié)議書》，協(xié)議約定：“一、雙方自愿離婚 ；二、雙方婚后共同生育的子女石某乙隨男方生活，由男方撫養(yǎng)，女方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元。女方在不干涉男方生活的情況下，隨時(shí)有探視孩子的權(quán)利；三、雙方婚后共同財(cái)產(chǎn)的分割：位于XX縣XX鎮(zhèn)XXX小區(qū)X棟X的房屋一套，雙方一致同意歸孩子石某乙所有。過戶費(fèi)用由女方承擔(dān)。雙方有共同存款130萬元，雙方一致同意歸孩子石某乙所有。作為孩子以后生活、學(xué)習(xí)的費(fèi)用，該款項(xiàng)暫時(shí)由女方保管。在離婚之日，女方自愿給付男方10萬元現(xiàn)金。四、雙方……。”協(xié)議簽訂后，被告石某乙跟隨原告石某甲一同生活。
2015年10月10日，被告石某乙的母親胡某某向武隆縣人民法院起訴，要求變更被告石某乙的撫養(yǎng)權(quán)。該案在審理過程中，經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所于2015年11月10日作出司法鑒定，鑒定意見為：原告石某甲與被告石某乙無血緣關(guān)系。該案經(jīng)法院組織調(diào)解，協(xié)議將被告石某乙的撫養(yǎng)權(quán)變更為胡某某。2016年4月20日，原告石某甲以鑒定后才知兒子非親生，將財(cái)產(chǎn)贈與給非親生子違背其真實(shí)意思為由提起訴訟，要求撤銷離婚協(xié)議中對被告石某乙房屋及存款的贈與。審理過程中，被告石某乙的母親胡某某不同意予以撤銷，認(rèn)為被告石某乙系通過試管嬰兒手術(shù)所生，原告石某甲對于孩子非親生系明知。
【爭議焦點(diǎn)】
贈與給非親生子的財(cái)產(chǎn)能否予以撤銷？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中夫妻雙方對于將財(cái)產(chǎn)贈與子女并非合同法上的一般贈與，具有一定的身份關(guān)系，受到婚姻法有關(guān)規(guī)定的調(diào)整。雖然贈與對象非親身，但離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，對男女雙方均有約束力，原告石某甲申請撤銷應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一贈與人的同意，否則應(yīng)依約履行原來的離婚協(xié)議。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻家庭關(guān)系屬于民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于民法范疇。其涉及的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也系平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，夫妻財(cái)產(chǎn)約定的處置是在特定的主體之間建立的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雖具有一定身份因素，但仍屬于民事（財(cái)產(chǎn)）權(quán)利義務(wù)的范疇，理應(yīng)受合同法的調(diào)整。
【裁判結(jié)果】
法院審理后認(rèn)為，被告石某乙及被告石某乙的母親胡某某并無證據(jù)證明原告石某甲明知被告石某乙非親生。經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所作出司法鑒定，原告石某甲才知道兒子非親生這一客觀事實(shí)。因此，離婚時(shí)基于具有血緣關(guān)系的誤解將財(cái)產(chǎn)贈與給被告石某乙，屬于重大誤解，符合《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的可撤銷條件。遂判決撤銷原告石某甲對被告石某乙房屋及共同存款所享有份額的贈與。
【案件評析】
根據(jù)《中華人民共和國民事合同法》第一百八十六條規(guī)定，“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤消贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或則經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。”從該法律條文的規(guī)定來看，父母對于子女的贈與具有一定的道德義務(wù)，且夫妻雙方離婚對于財(cái)產(chǎn)的處置也帶有很強(qiáng)的目的性，因此一般情形下不得撤銷。該案的證據(jù)來看，被告石某乙的母親胡某某雖提出系試管嬰兒但并無病歷予以印證，也無證據(jù)證明原告石某甲明知被告石某乙非親生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。原告石某甲經(jīng)鑒定后才知道兒子非親生這一客觀事實(shí)，其離婚時(shí)基于具有血緣關(guān)系的誤解將財(cái)產(chǎn)贈與給被告石某乙，構(gòu)成重大誤解。據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或則仲裁機(jī)構(gòu)變更或則撤銷：（一）因重大誤解訂立的；……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或則仲裁機(jī)構(gòu)變更或則撤銷。……”從另一方面來講，無證據(jù)證明被告石某乙系試管嬰兒，也導(dǎo)致原告石某甲受到欺騙，依據(jù)該法條的規(guī)定，也應(yīng)予以撤銷。
2009年4月20日，原告石某甲與被告石某乙的母親胡某某雙方在民政局登記結(jié)婚。2014年10月10日，兩人在民政局登記離婚并簽訂《離婚協(xié)議書》，協(xié)議約定：“一、雙方自愿離婚 ；二、雙方婚后共同生育的子女石某乙隨男方生活，由男方撫養(yǎng)，女方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元。女方在不干涉男方生活的情況下，隨時(shí)有探視孩子的權(quán)利；三、雙方婚后共同財(cái)產(chǎn)的分割：位于XX縣XX鎮(zhèn)XXX小區(qū)X棟X的房屋一套，雙方一致同意歸孩子石某乙所有。過戶費(fèi)用由女方承擔(dān)。雙方有共同存款130萬元，雙方一致同意歸孩子石某乙所有。作為孩子以后生活、學(xué)習(xí)的費(fèi)用，該款項(xiàng)暫時(shí)由女方保管。在離婚之日，女方自愿給付男方10萬元現(xiàn)金。四、雙方……。”協(xié)議簽訂后，被告石某乙跟隨原告石某甲一同生活。
2015年10月10日，被告石某乙的母親胡某某向武隆縣人民法院起訴，要求變更被告石某乙的撫養(yǎng)權(quán)。該案在審理過程中，經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所于2015年11月10日作出司法鑒定，鑒定意見為：原告石某甲與被告石某乙無血緣關(guān)系。該案經(jīng)法院組織調(diào)解，協(xié)議將被告石某乙的撫養(yǎng)權(quán)變更為胡某某。2016年4月20日，原告石某甲以鑒定后才知兒子非親生，將財(cái)產(chǎn)贈與給非親生子違背其真實(shí)意思為由提起訴訟，要求撤銷離婚協(xié)議中對被告石某乙房屋及存款的贈與。審理過程中，被告石某乙的母親胡某某不同意予以撤銷，認(rèn)為被告石某乙系通過試管嬰兒手術(shù)所生，原告石某甲對于孩子非親生系明知。
【爭議焦點(diǎn)】
贈與給非親生子的財(cái)產(chǎn)能否予以撤銷？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中夫妻雙方對于將財(cái)產(chǎn)贈與子女并非合同法上的一般贈與，具有一定的身份關(guān)系，受到婚姻法有關(guān)規(guī)定的調(diào)整。雖然贈與對象非親身，但離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，對男女雙方均有約束力，原告石某甲申請撤銷應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一贈與人的同意，否則應(yīng)依約履行原來的離婚協(xié)議。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻家庭關(guān)系屬于民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于民法范疇。其涉及的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也系平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，夫妻財(cái)產(chǎn)約定的處置是在特定的主體之間建立的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雖具有一定身份因素，但仍屬于民事（財(cái)產(chǎn)）權(quán)利義務(wù)的范疇，理應(yīng)受合同法的調(diào)整。
【裁判結(jié)果】
法院審理后認(rèn)為，被告石某乙及被告石某乙的母親胡某某并無證據(jù)證明原告石某甲明知被告石某乙非親生。經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所作出司法鑒定，原告石某甲才知道兒子非親生這一客觀事實(shí)。因此，離婚時(shí)基于具有血緣關(guān)系的誤解將財(cái)產(chǎn)贈與給被告石某乙，屬于重大誤解，符合《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的可撤銷條件。遂判決撤銷原告石某甲對被告石某乙房屋及共同存款所享有份額的贈與。
【案件評析】
根據(jù)《中華人民共和國民事合同法》第一百八十六條規(guī)定，“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤消贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或則經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。”從該法律條文的規(guī)定來看，父母對于子女的贈與具有一定的道德義務(wù)，且夫妻雙方離婚對于財(cái)產(chǎn)的處置也帶有很強(qiáng)的目的性，因此一般情形下不得撤銷。該案的證據(jù)來看，被告石某乙的母親胡某某雖提出系試管嬰兒但并無病歷予以印證，也無證據(jù)證明原告石某甲明知被告石某乙非親生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。原告石某甲經(jīng)鑒定后才知道兒子非親生這一客觀事實(shí)，其離婚時(shí)基于具有血緣關(guān)系的誤解將財(cái)產(chǎn)贈與給被告石某乙，構(gòu)成重大誤解。據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或則仲裁機(jī)構(gòu)變更或則撤銷：（一）因重大誤解訂立的；……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或則仲裁機(jī)構(gòu)變更或則撤銷。……”從另一方面來講，無證據(jù)證明被告石某乙系試管嬰兒，也導(dǎo)致原告石某甲受到欺騙，依據(jù)該法條的規(guī)定，也應(yīng)予以撤銷。
