【案例】
云某與寧某系夫妻關(guān)系，育有二子即原告云甲、被告云乙。2010年3月21日、2014年5月22日寧某、云某相繼病故。2014年4月13日，原告云甲、被告云乙經(jīng)協(xié)商自愿簽訂了《贈(zèng)與及贍養(yǎng)協(xié)議》，該協(xié)議約定，因云某突然發(fā)生重大疾病，需要有人照顧，決定由云某的兩個(gè)兒子負(fù)責(zé)云某的生活和醫(yī)療相關(guān)的所有事宜，云某本人后期治療費(fèi)用及贍養(yǎng)生活費(fèi)由原被告共同支付。協(xié)議簽訂后原告云甲為云某支付醫(yī)療費(fèi)18 279.48元。因被告云乙未履行協(xié)議約定的義務(wù)，故原告云甲訴至法院，要求被告云乙支付其墊付的醫(yī)療費(fèi)9139.74元。庭審中，被告云乙提交了收條、字條、村委會(huì)證明、股權(quán)證等證據(jù)，證明云某有一定收入和財(cái)產(chǎn)來源，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由云某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)先行支付，不足部分由原、被告二人依協(xié)議約定承擔(dān)。此外，被告云乙還認(rèn)為，云某有存款且都由原告云甲控制，并申請法院對云某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查。對上述證據(jù)及辯解意見，原告云甲表示不予認(rèn)可，并表示其用于支付云某的醫(yī)療費(fèi)的錢款均是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
【裁判要點(diǎn)】
法院審理后認(rèn)為：原告云甲、被告云乙作為案外人云某之子，依法對云某負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。2014年4月13日原告云甲、被告云乙自愿簽署《贈(zèng)與及贍養(yǎng)協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬合法有效，對雙方具有法律約束力，雙方理應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。被告云乙認(rèn)可協(xié)議簽訂后云某的醫(yī)療費(fèi)系原告云甲經(jīng)手辦理支付給醫(yī)療單位。現(xiàn)原告云甲已積極主動(dòng)的全額墊付了云某的醫(yī)療費(fèi)，依照協(xié)議約定，被告云乙應(yīng)將其承擔(dān)部分給付原告云甲。原告云甲主張要求被告云乙支付其墊付的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，證據(jù)充足，于法有據(jù)，本院予以支持。被告云乙在庭審中認(rèn)為，云某有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以云某的財(cái)產(chǎn)先行支付其醫(yī)療費(fèi)用，不足部分由原被告雙方平均分擔(dān)，并申請法院調(diào)查云某財(cái)產(chǎn)，對此，本院難以認(rèn)可。云某作為原被告的父親，其是否有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)的多少，并不影響原被告作為子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，更不能構(gòu)成拒絕支付云某醫(yī)療費(fèi)用的依據(jù)。故判決：被告云乙給付原告云甲墊付云某的醫(yī)療費(fèi)9139.74元。判決后，原被告雙方均未上訴，現(xiàn)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
1、依據(jù)有效的《贈(zèng)與及贍養(yǎng)協(xié)議》被告應(yīng)履行相應(yīng)義務(wù)。原被告之間自愿就父親的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用的負(fù)擔(dān)比例達(dá)成一致意見并形成書面《贈(zèng)與及贍養(yǎng)協(xié)議》，庭審中，原被告雙方均認(rèn)可涉案協(xié)議是其本人簽署，是二人真實(shí)意思表示，約定每人各負(fù)擔(dān)父親的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用的一半。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人達(dá)成和簽署的合同，是義務(wù)方內(nèi)部之間各自負(fù)擔(dān)比例的認(rèn)定，未限制一方向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，也未損害被贍養(yǎng)人的權(quán)利，屬于合法有效的合同。在原告云甲全額負(fù)擔(dān)被贍養(yǎng)人的醫(yī)療費(fèi)后，其有權(quán)利依據(jù)其與被告之間簽訂的合同向被告主張權(quán)利，即原告依據(jù)合同并基于給付全額醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)對被告享有債權(quán)，被告云乙有義務(wù)履行協(xié)議給付云甲墊付應(yīng)有自己支付的一半醫(yī)療費(fèi)。
2、云某有財(cái)產(chǎn)尚未分割與云乙履行相應(yīng)義務(wù)不沖突。云乙在庭審中認(rèn)為，云某有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以云某的財(cái)產(chǎn)先行支付其醫(yī)療費(fèi)用，不足部分由原被告雙方平均分擔(dān)，并申請法院調(diào)查云某財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)。云某作為原被告的父親，其是否有財(cái)產(chǎn)，并不影響原被告作為子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，更不能構(gòu)成拒絕支付云某醫(yī)療費(fèi)用的依據(jù)。按照法律規(guī)定，被繼承人對外負(fù)有債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由其遺產(chǎn)先行償還其生前債務(wù)，尚有剩余的方由其繼承人或受遺贈(zèng)人分割。本案中，云某因治療自身疾病所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)并非普通意義上的債務(wù)，而贍養(yǎng)父母系子女法定義務(wù)的規(guī)定構(gòu)成了該債務(wù)由遺產(chǎn)中先行扣除的阻卻事由。在實(shí)際生活中被繼承人生前或多或少都享有一定的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，如果子女盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或有能力、有條件而未盡贍養(yǎng)義務(wù)，在法律上只是構(gòu)成多分、少分或者不分遺產(chǎn)的情形，與子女履行法定贍養(yǎng)義務(wù)和支付協(xié)議中的相關(guān)費(fèi)用不沖突。云乙要求有財(cái)產(chǎn)的云某以其財(cái)產(chǎn)先行支付其生活、醫(yī)療等費(fèi)用，該要求非立法本意，與保護(hù)老人權(quán)益的初衷相矛盾。
云某與寧某系夫妻關(guān)系，育有二子即原告云甲、被告云乙。2010年3月21日、2014年5月22日寧某、云某相繼病故。2014年4月13日，原告云甲、被告云乙經(jīng)協(xié)商自愿簽訂了《贈(zèng)與及贍養(yǎng)協(xié)議》，該協(xié)議約定，因云某突然發(fā)生重大疾病，需要有人照顧，決定由云某的兩個(gè)兒子負(fù)責(zé)云某的生活和醫(yī)療相關(guān)的所有事宜，云某本人后期治療費(fèi)用及贍養(yǎng)生活費(fèi)由原被告共同支付。協(xié)議簽訂后原告云甲為云某支付醫(yī)療費(fèi)18 279.48元。因被告云乙未履行協(xié)議約定的義務(wù)，故原告云甲訴至法院，要求被告云乙支付其墊付的醫(yī)療費(fèi)9139.74元。庭審中，被告云乙提交了收條、字條、村委會(huì)證明、股權(quán)證等證據(jù)，證明云某有一定收入和財(cái)產(chǎn)來源，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由云某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)先行支付，不足部分由原、被告二人依協(xié)議約定承擔(dān)。此外，被告云乙還認(rèn)為，云某有存款且都由原告云甲控制，并申請法院對云某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查。對上述證據(jù)及辯解意見，原告云甲表示不予認(rèn)可，并表示其用于支付云某的醫(yī)療費(fèi)的錢款均是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
【裁判要點(diǎn)】
法院審理后認(rèn)為：原告云甲、被告云乙作為案外人云某之子，依法對云某負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。2014年4月13日原告云甲、被告云乙自愿簽署《贈(zèng)與及贍養(yǎng)協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬合法有效，對雙方具有法律約束力，雙方理應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。被告云乙認(rèn)可協(xié)議簽訂后云某的醫(yī)療費(fèi)系原告云甲經(jīng)手辦理支付給醫(yī)療單位。現(xiàn)原告云甲已積極主動(dòng)的全額墊付了云某的醫(yī)療費(fèi)，依照協(xié)議約定，被告云乙應(yīng)將其承擔(dān)部分給付原告云甲。原告云甲主張要求被告云乙支付其墊付的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，證據(jù)充足，于法有據(jù)，本院予以支持。被告云乙在庭審中認(rèn)為，云某有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以云某的財(cái)產(chǎn)先行支付其醫(yī)療費(fèi)用，不足部分由原被告雙方平均分擔(dān)，并申請法院調(diào)查云某財(cái)產(chǎn)，對此，本院難以認(rèn)可。云某作為原被告的父親，其是否有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)的多少，并不影響原被告作為子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，更不能構(gòu)成拒絕支付云某醫(yī)療費(fèi)用的依據(jù)。故判決：被告云乙給付原告云甲墊付云某的醫(yī)療費(fèi)9139.74元。判決后，原被告雙方均未上訴，現(xiàn)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
1、依據(jù)有效的《贈(zèng)與及贍養(yǎng)協(xié)議》被告應(yīng)履行相應(yīng)義務(wù)。原被告之間自愿就父親的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用的負(fù)擔(dān)比例達(dá)成一致意見并形成書面《贈(zèng)與及贍養(yǎng)協(xié)議》，庭審中，原被告雙方均認(rèn)可涉案協(xié)議是其本人簽署，是二人真實(shí)意思表示，約定每人各負(fù)擔(dān)父親的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用的一半。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人達(dá)成和簽署的合同，是義務(wù)方內(nèi)部之間各自負(fù)擔(dān)比例的認(rèn)定，未限制一方向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，也未損害被贍養(yǎng)人的權(quán)利，屬于合法有效的合同。在原告云甲全額負(fù)擔(dān)被贍養(yǎng)人的醫(yī)療費(fèi)后，其有權(quán)利依據(jù)其與被告之間簽訂的合同向被告主張權(quán)利，即原告依據(jù)合同并基于給付全額醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)對被告享有債權(quán)，被告云乙有義務(wù)履行協(xié)議給付云甲墊付應(yīng)有自己支付的一半醫(yī)療費(fèi)。
2、云某有財(cái)產(chǎn)尚未分割與云乙履行相應(yīng)義務(wù)不沖突。云乙在庭審中認(rèn)為，云某有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以云某的財(cái)產(chǎn)先行支付其醫(yī)療費(fèi)用，不足部分由原被告雙方平均分擔(dān)，并申請法院調(diào)查云某財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)。云某作為原被告的父親，其是否有財(cái)產(chǎn)，并不影響原被告作為子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，更不能構(gòu)成拒絕支付云某醫(yī)療費(fèi)用的依據(jù)。按照法律規(guī)定，被繼承人對外負(fù)有債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由其遺產(chǎn)先行償還其生前債務(wù)，尚有剩余的方由其繼承人或受遺贈(zèng)人分割。本案中，云某因治療自身疾病所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)并非普通意義上的債務(wù)，而贍養(yǎng)父母系子女法定義務(wù)的規(guī)定構(gòu)成了該債務(wù)由遺產(chǎn)中先行扣除的阻卻事由。在實(shí)際生活中被繼承人生前或多或少都享有一定的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，如果子女盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或有能力、有條件而未盡贍養(yǎng)義務(wù)，在法律上只是構(gòu)成多分、少分或者不分遺產(chǎn)的情形，與子女履行法定贍養(yǎng)義務(wù)和支付協(xié)議中的相關(guān)費(fèi)用不沖突。云乙要求有財(cái)產(chǎn)的云某以其財(cái)產(chǎn)先行支付其生活、醫(yī)療等費(fèi)用，該要求非立法本意，與保護(hù)老人權(quán)益的初衷相矛盾。
