案情

　　2014年2月4日，原告陳某到太湖法院起訴稱：原、被告2013年3月經(jīng)人介紹相識(shí)，同年10月9日登記結(jié)婚。因?yàn)殡p方性格差異太大，且被告婚后對(duì)原告一直很冷漠，導(dǎo)致夫妻感情惡化，故要求與被告錢某某離婚。被告當(dāng)庭答辯稱，同意離婚，雙方當(dāng)初結(jié)婚是因?yàn)樵婕曳孔用媾R拆遷，原告為了獲得更多的補(bǔ)償，才登記結(jié)婚的，被告是入贅到原告家。2013年11月份，原、被告雙方商量購(gòu)買了一輛北京現(xiàn)代的小轎車，但是因?yàn)楸桓驺y行信用有問題辦理不了貸款，所以該車子登記在原告父親名下，實(shí)際車主應(yīng)是被告。因?yàn)檐囎邮堑怯浽诒桓娓赣H名下，且貸款沒有還完，故被告要求原告父親返還被告支付的購(gòu)車款58500元。庭審時(shí)，原告稱，該車子是其父親購(gòu)買的，購(gòu)車款也是其父親出的，貸款還是其父親償還的，所以不存在返還購(gòu)車款。

審理

　　本案在審理過程中，承辦法官曾建議被告起訴原告父親要求返還購(gòu)車款，離婚案件中止審理，待被告與原告之父的訴訟審理終結(jié)后，再恢復(fù)離婚案件的審理，但是被告基于自己的考慮沒有起訴。后經(jīng)過法官調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成離婚的調(diào)解協(xié)議，原告父親補(bǔ)償被告15000元，被告與原告之父之間達(dá)成了私下的調(diào)解協(xié)議。

分歧

　　對(duì)于本案中所涉及的案外人有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)是否一并處理，存在爭(zhēng)議。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)一并處理，追加案外人為第三人，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)需要一并處理。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不宜一并處理，錢某某與陳某父親之間屬返還原物關(guān)系，錢某某與陳某之間屬婚姻關(guān)系，二者性質(zhì)不同，且當(dāng)事人亦不一樣。

在實(shí)務(wù)中是如何做呢？
在審理離婚糾紛案件過程中，當(dāng)遇有原、被告之外的其他人認(rèn)為原、被告雙方爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)等問題與自己有利害關(guān)系而要求加入訴訟，或者原、被告雙方爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)等問題與其他人有關(guān)時(shí)，法官通常的做法是告知將該爭(zhēng)議另案起訴，只判決或調(diào)解原、被告雙方離婚及其子女撫養(yǎng)等問題，不將與其他人有關(guān)的爭(zhēng)議一并處理。

資訊標(biāo)簽：第三人案件財(cái)產(chǎn)