一女子在協(xié)議離婚后，想討回離婚協(xié)議中的補(bǔ)償款卻遭到前夫拒絕。一氣之下，卻想起了尚有未分割的被告住房公積金，于是再次一紙?jiān)V狀將前夫訴告到法院，要求確認(rèn)雙方離婚協(xié)議有效，分割尚未分割的婚后共同財(cái)產(chǎn)，并要求前夫支付補(bǔ)償款。而被告認(rèn)為簽訂協(xié)議已表明原告放棄權(quán)利的主張。被告抗辯能否得到支持？2013年7月4日，黑龍江省虎林市人民法院對這起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案進(jìn)行了公開宣判，判決原告楊玲與被告陳峰2012年4月22日簽訂的離婚協(xié)議合法有效；被告陳峰給付原告房屋補(bǔ)償款50000元，并支付原告公積金余額39235元
原告楊玲與被告陳峰經(jīng)他人介紹于2008年結(jié)婚�；楹箅p方感情尚可，可隨著女兒婷婷的出生，家庭開銷不斷增大。為此，雙方常因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)，甚至發(fā)生廝打。
2012年3月份，雙方感覺彼此在一起實(shí)在沒意思，沒有生活情調(diào)，乃至無法繼續(xù)共同生活。為不給雙方家庭帶來壓力，二人于同年4月22日到虎林市民政局協(xié)議離婚，并簽訂離婚協(xié)議書，約定“女兒婷婷撫養(yǎng)權(quán)歸男方所有，女方不再支付撫養(yǎng)費(fèi)；雙方共同所有的樓房在女兒成年前歸男方所有，成年后歸女兒婷婷所有；男方支付女方5萬元；雙方共同所有的該棟房屋貸款12萬元由男方償還。”離婚后，原告楊玲從家中搬出，要求被告陳峰支付補(bǔ)償款5萬元。但被告無正當(dāng)理由拒不支付。后原告楊玲又發(fā)現(xiàn)被告陳峰還有住房公積金一直未分割，故要求確認(rèn)離婚協(xié)議有效，被告給付原告房屋補(bǔ)償款5萬元；要求分割截止到離婚當(dāng)天的被告住房公積金78470元。
在訴訟中，被告陳峰認(rèn)為雙方在民政局簽署的離婚協(xié)議合法有效，楊玲在協(xié)議中放棄了對其他財(cái)產(chǎn)的主張，陳峰自己獨(dú)立承擔(dān)了婚內(nèi)的債務(wù)12萬元，雙方是一種利益的交換和平衡，并無不公平和違法，依法應(yīng)該維護(hù)雙方協(xié)議的真實(shí)自愿，所以請求法院依法駁回原告的其他訴訟請求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告簽訂的離婚協(xié)議系雙方真是意思表示，均應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)，因此，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付原告房屋補(bǔ)償款50000元。因雙方在離婚時(shí)對被告公積金沒有分割，所以原告要求分割公積金的請求法院予以支持，原告應(yīng)分得數(shù)額為39235元。關(guān)于被告辯稱原告增加訴訟請求違反法定期限的理由，根據(jù)法律規(guī)定，原告有權(quán)在一審法庭調(diào)查結(jié)束前變更訴訟請求，且法院根據(jù)被告申請給予其相應(yīng)的答辯及舉證期限，符合法律規(guī)定，因此，被告上述辯解理由法院不予采信。關(guān)于被告提出雙方在離婚時(shí)由被告承擔(dān)共同債務(wù)，且原告不支付子女撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，雙方才沒有分割被告公積金的辯解理由，因其沒有相應(yīng)證據(jù)證明其主張，法院無法認(rèn)定，因此對該辯解理由不予采信。鑒于上述情況，故法院作出了支持原告訴訟請求的判決。（當(dāng)事人均為化名）
原告楊玲與被告陳峰經(jīng)他人介紹于2008年結(jié)婚�；楹箅p方感情尚可，可隨著女兒婷婷的出生，家庭開銷不斷增大。為此，雙方常因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)，甚至發(fā)生廝打。
2012年3月份，雙方感覺彼此在一起實(shí)在沒意思，沒有生活情調(diào)，乃至無法繼續(xù)共同生活。為不給雙方家庭帶來壓力，二人于同年4月22日到虎林市民政局協(xié)議離婚，并簽訂離婚協(xié)議書，約定“女兒婷婷撫養(yǎng)權(quán)歸男方所有，女方不再支付撫養(yǎng)費(fèi)；雙方共同所有的樓房在女兒成年前歸男方所有，成年后歸女兒婷婷所有；男方支付女方5萬元；雙方共同所有的該棟房屋貸款12萬元由男方償還。”離婚后，原告楊玲從家中搬出，要求被告陳峰支付補(bǔ)償款5萬元。但被告無正當(dāng)理由拒不支付。后原告楊玲又發(fā)現(xiàn)被告陳峰還有住房公積金一直未分割，故要求確認(rèn)離婚協(xié)議有效，被告給付原告房屋補(bǔ)償款5萬元；要求分割截止到離婚當(dāng)天的被告住房公積金78470元。
在訴訟中，被告陳峰認(rèn)為雙方在民政局簽署的離婚協(xié)議合法有效，楊玲在協(xié)議中放棄了對其他財(cái)產(chǎn)的主張，陳峰自己獨(dú)立承擔(dān)了婚內(nèi)的債務(wù)12萬元，雙方是一種利益的交換和平衡，并無不公平和違法，依法應(yīng)該維護(hù)雙方協(xié)議的真實(shí)自愿，所以請求法院依法駁回原告的其他訴訟請求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告簽訂的離婚協(xié)議系雙方真是意思表示，均應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)，因此，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付原告房屋補(bǔ)償款50000元。因雙方在離婚時(shí)對被告公積金沒有分割，所以原告要求分割公積金的請求法院予以支持，原告應(yīng)分得數(shù)額為39235元。關(guān)于被告辯稱原告增加訴訟請求違反法定期限的理由，根據(jù)法律規(guī)定，原告有權(quán)在一審法庭調(diào)查結(jié)束前變更訴訟請求，且法院根據(jù)被告申請給予其相應(yīng)的答辯及舉證期限，符合法律規(guī)定，因此，被告上述辯解理由法院不予采信。關(guān)于被告提出雙方在離婚時(shí)由被告承擔(dān)共同債務(wù)，且原告不支付子女撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，雙方才沒有分割被告公積金的辯解理由，因其沒有相應(yīng)證據(jù)證明其主張，法院無法認(rèn)定，因此對該辯解理由不予采信。鑒于上述情況，故法院作出了支持原告訴訟請求的判決。（當(dāng)事人均為化名）
