　　2007年5月，被告人呂寧與江蘇省南京克松商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱克松公司）法定代表人陳一寧約定，呂寧借用該公司的名義對(duì)外開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)一概由呂寧承擔(dān)。2007年9月7日，呂寧以克松公司的名義與北京博庭科技發(fā)展中心簽訂《軟件定制合作協(xié)議》，呂寧要求該中心更改《飛狐交易師證券分析決策系統(tǒng)》的軟件名稱、軟件圖標(biāo)和啟動(dòng)界面，在此基礎(chǔ)上制作出100套名為《賺錢就好》的軟件，呂寧向該中心支付軟件定制費(fèi)人民幣5.9萬(wàn)元。

　　2009年，被告人呂寧因個(gè)人經(jīng)營(yíng)證券而造成虧空并外負(fù)巨額債務(wù)。2009年初至2012年4月間，呂寧通過(guò)域名為www.zqjh88.com的網(wǎng)站等途徑，向社會(huì)公開宣傳其研發(fā)出“炒股只賺不賠”的《賺錢就好》軟件，承諾給付月息5%的高額回報(bào)，先后用克松公司、世界華人最富投資有限公司的名義，以委托炒股協(xié)議、合作理財(cái)協(xié)議及借款合同的形式吸收社會(huì)公眾張冬梅、岳興夏等180余人資金共計(jì)人民幣5081.8萬(wàn)元。呂寧將上述款項(xiàng)用于支付高額利息、償還個(gè)人債務(wù)以及填補(bǔ)期貨交易的長(zhǎng)期虧損，造成共計(jì)人民幣3521.67萬(wàn)元無(wú)法償還。

　　案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從被告人呂寧處扣押神州筆記本電腦等作案工具。

　　裁判

　　江蘇省南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人呂寧以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大并且給人民利益造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照有關(guān)規(guī)定以集資詐騙罪判處被告人呂寧無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；扣押在案的作案工具，予以沒(méi)收；責(zé)令被告人呂寧退賠犯罪所得，發(fā)還被害人。

　　宣判后，被告人呂寧提出上訴。江蘇省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　評(píng)析

　　當(dāng)前，非法集資案件高發(fā)，犯罪形勢(shì)非常嚴(yán)峻。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2011年最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》生效以來(lái)，全國(guó)法院年均受理僅2000件。對(duì)非法集資案件，人民法院一方面要從嚴(yán)懲治、從重判處，對(duì)潛在不法分子形成有效威懾，另一方面也要通過(guò)宣傳，揭露騙局，教育群眾提高防范意識(shí)和識(shí)別能力，使犯罪分子無(wú)機(jī)可乘，從根源上減少此類犯罪。

　　呂寧集資詐騙一案正是南京法院審理集資詐騙案件中的典型，該案委托理財(cái)?shù)募Y方式、網(wǎng)站宣傳的途徑、5%的利息誘惑、損失巨大不可挽回等各方面都非常典型，包括行為性質(zhì)認(rèn)定和犯罪數(shù)額認(rèn)定等焦點(diǎn)問(wèn)題也同樣具有一定典型性。

　　1.關(guān)于行為性質(zhì)認(rèn)定

　　根據(jù)刑法第一百九十二條集資詐騙罪的罪狀表述，認(rèn)定集資詐騙犯罪必須具有三個(gè)條件：以非法占有為目的、使用詐騙方法、非法集資。在具備三個(gè)條件的情況下，根據(jù)犯罪數(shù)額的大小對(duì)被告人在不同的量刑幅度內(nèi)量刑。

　　首先，被告人實(shí)施了典型的非法集資行為。一是具有非法性特征。國(guó)家金融法律規(guī)定明確規(guī)定了禁止從事吸收資金的行為，同時(shí)規(guī)定了開展融資業(yè)務(wù)的具體申請(qǐng)、批準(zhǔn)流程。本案被告人呂寧未經(jīng)任何金融部門的批準(zhǔn)即以克松公司等名義吸收資金。二是具有公開性特征。呂寧通過(guò)域名為www.zqjh88.com的網(wǎng)站、口口相傳等途徑，向社會(huì)公開宣傳。三是具有利誘性特征。呂寧均以在協(xié)議、借條中明確約定給付月息5%的高額回報(bào)，并載明“如甲方（呂寧）炒股虧損，自愿變賣其具有所有權(quán)的全部財(cái)產(chǎn)償還”。此約定明顯與其炒股、理財(cái)?shù)韧顿Y行為自負(fù)盈虧一般原則不符，顯然是以高額回報(bào)為誘餌吸引公眾集資。四是具有社會(huì)性特征。本案180余名集資人，絕大多數(shù)不認(rèn)識(shí)呂寧。

　　其次，被告人在非法集資過(guò)程中使用了典型的詐騙方法。在案證據(jù)證實(shí)，呂寧所謂的《賺錢就好》軟件只不過(guò)是軟件研發(fā)公司應(yīng)呂寧的要求對(duì)“飛狐交易師專業(yè)版”外殼的更改，并不具有且不可能具有呂寧宣傳的“只賺不賠”等功能，同時(shí)呂寧本人外負(fù)巨額債務(wù)，還夸大自身資產(chǎn)作為償還集資人集資款保證，可以認(rèn)定呂寧使用了虛構(gòu)軟件性能、夸大自身資產(chǎn)等詐騙方法。

　　再次，被告人主觀上具有非法占有的目的。呂寧在明知自己沒(méi)有歸還能力的情況下使用詐騙方法募集資金，且募集資金后將收到的后期資金用于支付前期高額利息、償還個(gè)人債務(wù)以及填補(bǔ)期貨交易的虧損，屬于明知無(wú)歸還能力而大量騙取資金，可以認(rèn)定其主觀上有非法占有的目的。綜上，被告人呂寧的行為符合集資詐騙罪的三個(gè)條件，依法應(yīng)認(rèn)定為集資詐騙行為。

　　2.關(guān)于犯罪數(shù)額認(rèn)定

　　在非法集資犯罪案件中，認(rèn)定集資數(shù)額、返還數(shù)額以及損失數(shù)額也是難點(diǎn)問(wèn)題。本案沒(méi)有進(jìn)行審計(jì)，雖被告人呂寧對(duì)于書證理財(cái)協(xié)議、借條都予認(rèn)可，但其中是否存在利息轉(zhuǎn)存以及如何認(rèn)定歸還利息數(shù)額仍需查明。我們綜合被告人的供述、被害人的陳述以及相應(yīng)書證，采用有利于被告人呂寧的原則，對(duì)犯罪數(shù)額進(jìn)行核對(duì)、統(tǒng)計(jì)，確定了案件集資數(shù)額、返還數(shù)額以及損失數(shù)額。

　　本案案號(hào)：（2013）寧刑二初字第4號(hào)，（2014）蘇刑二終字第1號(hào)

　　（案例編寫人：江蘇省南京市中級(jí)人民法院王瑞瓊）

資訊標(biāo)簽：呂寧詐騙案南京