　　去年1月14日早高峰，25歲的蘇女士乘坐地鐵行至東直門至雍和宮站區(qū)間時，因列車發(fā)生信號故障，急剎車致其摔傷。因認(rèn)為地鐵公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，蘇女士告到法院，出示就醫(yī)證明，證實其顱底骨折，傷殘等級為十級，需住院治療，為此向地鐵公司索賠醫(yī)療費、誤工費、精神撫慰金等共計20余萬元。

　　地鐵公司代理人認(rèn)為，蘇女士作為“低頭族”應(yīng)該自行承擔(dān)主要責(zé)任。“公司通過在車廂內(nèi)張貼安全提示、循環(huán)播放注意安全廣播，已盡到提示和管理義務(wù)。”代理人認(rèn)為，蘇女士作為成年人，具有完全行為能力，乘坐公共交通，應(yīng)自行承擔(dān)注意義務(wù)，本次事故中，其只顧看手機，才導(dǎo)致受傷，具有重大過失。

　　一審法院確定地鐵公司承擔(dān)90%的責(zé)任，判決地鐵公司賠償蘇女士11萬余元。地鐵公司不服提起上訴。

　　二審法官仔細(xì)觀看了事發(fā)時的監(jiān)控錄像，并把事發(fā)過程詳細(xì)寫進(jìn)了判決書：事發(fā)之前，蘇女士站在車廂里，上方就是垂吊的扶手，而其雙手一直拿著手機低頭觀看，注意力高度集中，即使有乘客下車騰出座位，她也沒有注意。事故發(fā)生瞬間，附近另一名女乘客也趔趄了一下，但她倚靠在親友身上沒摔倒，其他站立乘客也都握住扶手，只是身體搖晃，而蘇女士則趔趔趄趄摔了出去。

　　法院指出，地鐵列車屬于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的高速軌道運輸工具，對于乘客因列車緊急制動摔傷的后果應(yīng)適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則，應(yīng)由地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但責(zé)任比例需要根據(jù)實際情況劃分。本案中，地鐵列車在運行中采用自動循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”，已盡到了安全告知義務(wù)，也不存在安全運營事故或人為誤導(dǎo)操作，所以，地鐵公司對于涉案事故的發(fā)生并無過錯。而蘇女士作為具有完全民事行為能力的成年人，長時間未扶扶手，對其自身安全未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)屬重大過失。

　　據(jù)此，法院在地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方過錯程度，改判減輕了地鐵公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，賠償額從11萬余元減少為5萬余元。

　　法院總結(jié)

　　地鐵損害糾紛三大成因

　　據(jù)市二中院統(tǒng)計，地鐵損害案件近年來持續(xù)增加，糾紛發(fā)生原因主要包括：

　　一、客流量上升，對地鐵安全運營管理帶來挑戰(zhàn)；

　　二、自動化設(shè)施使用不當(dāng)成潛在風(fēng)險，如自動扶梯、升降電梯、自動屏蔽門、自動售檢票系統(tǒng)等，對于很少乘坐地鐵的乘客，這些設(shè)備容易引發(fā)事故；

　　三、乘客規(guī)則意識和風(fēng)險觀念淡薄，尤其早晚高峰期，人群擁擠，前后推搡，擠進(jìn)車廂后則專注于手機、iPad等電子化閱讀工具，對周圍環(huán)境不管不顧，完全忽視了基本的注意和自我保護(hù)。

　　對此，法院建議乘客，遵守進(jìn)站、出站、乘車秩序，接受運營方及其工作人員指引，積極配合安檢，拒絕各種違法違規(guī)行為。同時，乘客應(yīng)秉持對自己負(fù)責(zé)的態(tài)度，養(yǎng)成良好出行習(xí)慣，站立在車廂內(nèi)時務(wù)必抓好扶手，避免長時間接打手機、刷屏、玩微信等；列車啟動離站、制動停站時，要保持注意力集中，杜絕在車廂內(nèi)隨意走動或嬉鬧；兒童、老人及腿腳有殘疾的人士，應(yīng)該避開早晚高峰，謹(jǐn)慎選擇出行線路，以免造成不必要的傷害。

　　針對地鐵公司，法院建議，進(jìn)一步完善地鐵客運服務(wù)標(biāo)志，強化出行安全宣傳教育；加強巡邏管控和應(yīng)急處理，實施安全預(yù)警；并建立風(fēng)險管控體系。

資訊標(biāo)簽：地鐵終審責(zé)任