案情:戴某醉酒駕駛轎車發(fā)生交通事故后逃逸，警方通過現(xiàn)場遺留痕跡及道路監(jiān)控比對，很快找到肇事車輛，現(xiàn)場聞到戴某滿身酒氣，便將其帶至醫(yī)院進行血液檢測。在等待檢測結(jié)果的過程中，戴某經(jīng)電話傳喚及時到案并如實供述犯罪事實。經(jīng)鑒定，戴某血液中乙醇含量為134mg/100ml，系醉酒。

　　分歧意見:

　　該案中，戴某是否具有自首情節(jié)，存在兩種意見。

　　第一種意見認(rèn)為，戴某具有自首情節(jié)。戴某被帶至醫(yī)院提取血液，后在未被采取強制措施的情況下，公安機關(guān)傳喚時及時到案并如實供述其犯罪事實，系自首行為。

　　第二種意見認(rèn)為，戴某不具有自首情節(jié)。戴某被公安機關(guān)查獲后，已處于公安機關(guān)的控制之下，之后經(jīng)電話傳喚到案不符合自動投案的時間要件，歸案具有被動性，其歸案后的如實供述可以認(rèn)定為坦白。

　　筆者認(rèn)同第二種意見，戴某被帶至醫(yī)院抽血，說明公安機關(guān)已經(jīng)將其作為犯罪嫌疑對象對其人身予以控制，經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚后到案，不能認(rèn)定為自動投案。

　　第一，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第一條第一款規(guī)定:“自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”該案中，警方通過現(xiàn)場遺留痕跡及道路監(jiān)控比對，找到肇事車輛，現(xiàn)場聞到戴某滿身酒氣，便將其帶至醫(yī)院進行血液檢測，這充分說明警方已發(fā)現(xiàn)戴某有作案嫌疑。

　　第二，對《解釋》第一條第一款所稱的“強制措施”理解，不能囿于刑事訴訟法規(guī)定的5種強制措施，而應(yīng)理解為“司法機關(guān)將犯罪嫌疑人作為嫌疑對象對其人身實施的實際控制”。具體來說，就是以行為人“投案”時人身活動是否處于自由自主狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，辦案機關(guān)到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的，有時會按照程序采取書面?zhèn)鲉净蛘呖陬^傳喚的方式，將其帶回辦案機關(guān)調(diào)查、詢問。在這種情況下的傳喚，實際上帶有明顯的強制性，如果犯罪嫌疑人不配合，公安機關(guān)可以立即采取相關(guān)強制措施使其到案。也就是說，此時犯罪嫌疑人的人身活動已受到“實際控制”。具體到該案中，在等待血液檢測結(jié)果的過程中，戴某的人身活動實際上已受到“控制”。

　　綜上所述，戴某接到電話傳喚后及時到案并如實供述其犯罪事實的行為，已不符合《解釋》規(guī)定的時間條件，不能認(rèn)定為自首。

　　(作者單位:江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院)