言奶奶是1925年生的，今年90歲了。

    她這兩天在住院，據(jù)說是年前的那個官司讓她元氣大傷。那個官司里，她告了孫子，孫子后來不服判決又上訴，現(xiàn)在杭州中級法院剛剛二審判決，維持原判。

    言奶奶贏了，孫子應該把“霸占”了好多年的房子還給言奶奶。在法庭上，言奶奶曾經(jīng)用盡所有力氣大聲地說：“我想住回去，想回到自己的家”。

    90歲了，還要上法庭告孫子霸房不換，真是光想想就心酸。

    兒子們一協(xié)議

    老媽的房子歸第五個兒子

    言奶奶有10個孩子，6個兒子4個女兒。沒想到子孫滿堂年近90還要為居所打官司。

    糾紛的核心是言奶奶單位分給她的房子，60多平方米。

    言奶奶曾經(jīng)是下沙農(nóng)墾場的職工。上世紀90年代初，根據(jù)國家政策，言奶奶符合購買其單位國有公房產(chǎn)權(quán)的條件。

    對于這套房子，兒子們商定了一個處理意見——由第五個兒子出錢并使用該房。也就是說，房改房的錢由第五個兒子出，房子歸他用。兒子們就此事簽訂了協(xié)議，正是這個協(xié)議使得后來言奶奶落到有家不能回的境地。

    1995年，第五個兒子一共出了1.5萬元，后來就把房子給自己的兒子住，也就是言奶奶的孫子。

    幾經(jīng)調(diào)解

    孫子不愿意騰房

    這多年來，言奶奶一直在子女家輪流居住。但是，年紀大了她越來越想“回家”。

    這個事情，社區(qū)曾經(jīng)介入調(diào)解過，當時第五個兒子承諾，只要我兒子買下房，這個房子就還給姆媽。

    而孫子后來買了房子，據(jù)說有140平方米，但是他還是堅持住在奶奶的老房子里。

    就這樣，言奶奶不得以請了律師打官司。一審在杭州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院開庭審理。

    法院審理后認為，這套房子之所以能購買，是因為言奶奶有資格，購房收據(jù)寫的也是言奶奶的名字，言奶奶就應該是房屋的實際所有權(quán)人。盡管購房的錢是五兒子出的，但是并不能改變房屋的權(quán)屬。

    至于那份兄弟們簽署的協(xié)議，法院認為該協(xié)議并未經(jīng)得言奶奶的同意，對言奶奶不具備約束力。

    而孫子明明自己有住房，還長期占用祖母的房產(chǎn)，導致老人長期寄居子女家中。“老人住有所居既是子孫們的孝敬義務，更是一個老人的安居權(quán)利”，一審判決書中這么寫道。

    女法官說起當時庭審，口氣里又心疼又氣憤，言奶奶陳訴時，堅持要站起來，大聲說：我一定要回去，住到自己的房子里去。我要回家……說完這些，老人好像用盡了所有的力氣，坐下后直接趴在原告席上。

    一審二審都判

    房屋歸還給老人

    一審法院判決孫子騰退房屋。孫子不服，上訴。請了律師，表達的主要意思是，當年有買房改房的資格后，言奶奶不大想買，所以家里的男人們才商量著買下來；協(xié)議上有言奶奶的手印，她是知情并同意的。

    言奶奶辯駁，并有證人證明，當年兒子們定這個協(xié)議的時候是完全把她排除在外的。至于手印，根本不在落款的地方，是后來趁她不備，強硬按上去的。

    最后，二審法院認定，這套房子是單位以房改房的形式出售給職工言奶奶的，言奶奶作為該房產(chǎn)受讓人的身份應該予以確認；那份兒子們簽訂的處置房產(chǎn)的協(xié)議，沒有言奶奶的意思表達，兒子們也提供不了證據(jù)證明言奶奶確認放棄房產(chǎn)以及居住權(quán)。所以，房屋還是應該歸還給言奶奶的。

    二審判決下來了，但是到目前為止孫子似乎依舊沒有騰退房子的意思。言奶奶的律師說，言奶奶生病住院了，等她稍微好一點，老人家估計就要去法院申請強制執(zhí)行。

    法官也一直在關(guān)注這個事情，真的要強制執(zhí)行，祖孫親情真的要弄到那么僵嗎？