法院判決兒子將第一層交給老父居住

　　兄弟姐妹多，子女之間就可以相互推卸贍養(yǎng)責(zé)任？蘿崗區(qū)某村村民孔大爺今年82歲，他將自己名下的宅基地房分給三個(gè)兒子后，自己一直居住在小兒子房屋旁。近年，小兒子要建新房勸說(shuō)孔大爺暫時(shí)搬離房子，到時(shí)再接他回來(lái)住。沒(méi)想到，新房建好后，孔大爺卻發(fā)現(xiàn)小兒子已將新房租給他人，自己連門(mén)都進(jìn)不了。一怒之下，孔大爺將小兒子告上法院要求交還涉案房屋。

　　小兒子稱不是不讓父親住新房，而是其他兩兄弟也有贍養(yǎng)義務(wù)，父親不能總與自己住在一起。廣州蘿崗法院一審判決孔大爺敗訴。昨日，記者獲悉，二審期間孔大爺改變了訴求，轉(zhuǎn)而要求對(duì)涉案房屋有居住權(quán)，最終獲得法院支持。

　　一審：要求返還房子敗訴

　　孔大爺先是要求小兒子交還涉案房屋。蘿崗法院一審認(rèn)為，涉案房屋占用的宅基地登記權(quán)利人雖為孔大爺，但宅基地上房屋已于2011年由小兒子阿金拆除并重新興建，阿金也為重建房屋投入了金錢(qián)。而孔大爺和阿金對(duì)于重新興建的房屋所有權(quán)歸屬缺乏明確約定，孔大爺也沒(méi)有提交充分證據(jù)證實(shí)他對(duì)重建后的房屋具有所有權(quán)。因此，孔大爺要求阿金停止侵權(quán)行為、騰空及返還房屋并支付賠償款缺乏依據(jù)，法院不予支持，判決駁回孔大爺?shù)娜�部訴訟請(qǐng)求。

　　二審：要求享居住權(quán)勝訴

　　孔大爺不服一審判決，向廣州中院提起上訴。二審期間，在法官調(diào)解下，孔大爺改變了自己的訴訟請(qǐng)求，不再要求小兒子騰空并返還房屋，而是轉(zhuǎn)而要求小兒子騰出房屋第一層交給他居住。

　　二審法院審理后認(rèn)為，孔大爺和小兒子阿金在涉案房屋拆除之前曾約定重建后房屋一層由孔大爺居住使用，二審期間，孔大爺變更訴請(qǐng)要求涉案房屋第一層交給他居住，這是對(duì)原訴請(qǐng)的縮減，并未超出原訴請(qǐng)，且孔大爺明確放棄原審其他訴請(qǐng)，故予以照準(zhǔn)。最終判決阿金10日內(nèi)騰空涉案房屋第一層交孔大爺居住使用。至于阿金稱其他兩兄弟也應(yīng)均擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任應(yīng)由各方另循法律途徑解決，本案不予調(diào)處。

　　法官：贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)

　　經(jīng)辦法官指出，《憲法》與《婚姻法》均規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。即贍養(yǎng)是法定義務(wù)，不附帶任何條件，不應(yīng)該因種種原因大打折扣。

　　另外，對(duì)不履行贍養(yǎng)義務(wù)的兄弟姐妹，可以協(xié)助父母通過(guò)協(xié)商、調(diào)解甚至法律途徑解決，而不是意氣用事采取同樣的方法拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)甚至侵占老人財(cái)產(chǎn)。（法院判決兒子將第一層交給老父居住

　　兄弟姐妹多，子女之間就可以相互推卸贍養(yǎng)責(zé)任？蘿崗區(qū)某村村民孔大爺今年82歲，他將自己名下的宅基地房分給三個(gè)兒子后，自己一直居住在小兒子房屋旁。近年，小兒子要建新房勸說(shuō)孔大爺暫時(shí)搬離房子，到時(shí)再接他回來(lái)住。沒(méi)想到，新房建好后，孔大爺卻發(fā)現(xiàn)小兒子已將新房租給他人，自己連門(mén)都進(jìn)不了。一怒之下，孔大爺將小兒子告上法院要求交還涉案房屋。

　　小兒子稱不是不讓父親住新房，而是其他兩兄弟也有贍養(yǎng)義務(wù)，父親不能總與自己住在一起。廣州蘿崗法院一審判決孔大爺敗訴。昨日，記者獲悉，二審期間孔大爺改變了訴求，轉(zhuǎn)而要求對(duì)涉案房屋有居住權(quán)，最終獲得法院支持。

　　一審：要求返還房子敗訴

　　孔大爺先是要求小兒子交還涉案房屋。蘿崗法院一審認(rèn)為，涉案房屋占用的宅基地登記權(quán)利人雖為孔大爺，但宅基地上房屋已于2011年由小兒子阿金拆除并重新興建，阿金也為重建房屋投入了金錢(qián)。而孔大爺和阿金對(duì)于重新興建的房屋所有權(quán)歸屬缺乏明確約定，孔大爺也沒(méi)有提交充分證據(jù)證實(shí)他對(duì)重建后的房屋具有所有權(quán)。因此，孔大爺要求阿金停止侵權(quán)行為、騰空及返還房屋并支付賠償款缺乏依據(jù)，法院不予支持，判決駁回孔大爺?shù)娜�部訴訟請(qǐng)求。

　　二審：要求享居住權(quán)勝訴

　　孔大爺不服一審判決，向廣州中院提起上訴。二審期間，在法官調(diào)解下，孔大爺改變了自己的訴訟請(qǐng)求，不再要求小兒子騰空并返還房屋，而是轉(zhuǎn)而要求小兒子騰出房屋第一層交給他居住。

　　二審法院審理后認(rèn)為，孔大爺和小兒子阿金在涉案房屋拆除之前曾約定重建后房屋一層由孔大爺居住使用，二審期間，孔大爺變更訴請(qǐng)要求涉案房屋第一層交給他居住，這是對(duì)原訴請(qǐng)的縮減，并未超出原訴請(qǐng)，且孔大爺明確放棄原審其他訴請(qǐng)，故予以照準(zhǔn)。最終判決阿金10日內(nèi)騰空涉案房屋第一層交孔大爺居住使用。至于阿金稱其他兩兄弟也應(yīng)均擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任應(yīng)由各方另循法律途徑解決，本案不予調(diào)處。

　　法官：贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)

　　經(jīng)辦法官指出，《憲法》與《婚姻法》均規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。即贍養(yǎng)是法定義務(wù)，不附帶任何條件，不應(yīng)該因種種原因大打折扣。

　　另外，對(duì)不履行贍養(yǎng)義務(wù)的兄弟姐妹，可以協(xié)助父母通過(guò)協(xié)商、調(diào)解甚至法律途徑解決，而不是意氣用事采取同樣的方法拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)甚至侵占老人財(cái)產(chǎn)。（文/廣州日?qǐng)?bào)記者章程 通訊員鄧布蘭）