　　張某某7歲時(shí)其母孫某與其父張某于2011年協(xié)議離婚，張某某隨母親孫某生活。2015年10月8日，已在南京上大學(xué)的張某某在向其父索要生活費(fèi)及學(xué)費(fèi)未果后，訴至法院，稱其在學(xué)校期間，每年需要繳納學(xué)費(fèi)及支付生活費(fèi)等共計(jì)1.6萬(wàn)余元。其母親至今無(wú)業(yè)，生活困難，無(wú)力支付，張某作為父親有義務(wù)支付上述費(fèi)用。請(qǐng)求法院判令張某每年支付撫養(yǎng)費(fèi)8000元至張某某獨(dú)立生活為止。

　　【分歧】

　　第一種意見認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第十二條規(guī)定：“尚未獨(dú)立生活的成年子女有下列情形之一的，父母有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi)：……（2）尚在校就讀的……”故父母在還有負(fù)擔(dān)能力的情況下，仍應(yīng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)張某某必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)；

　　第二種意見認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)制度保護(hù)的法益是未成年人的健康成長(zhǎng)，成年子女在法律上具有獨(dú)立民事行為能力，法律上也賦予了其勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，大學(xué)教育不是義務(wù)教育，負(fù)擔(dān)就讀期間的費(fèi)用不是父母的法定義務(wù)。

　　【評(píng)析】

　　筆者贊同第二種意見。

　　首先，婚姻法第二十一條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”由此可知，子女雖然滿十八周歲但若不能獨(dú)立生活時(shí)，父母也要承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。但是，婚姻法司法解釋（一）第二十條對(duì)“不能獨(dú)立生活的子女”作了更加詳細(xì)的解釋，是指“尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。”所以，年滿十八周歲的在校大學(xué)生不具備撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。

　　其次，最高人民法院1993年11月3日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第十二條將尚在校就讀的成年子女納入父母應(yīng)付撫養(yǎng)費(fèi)范圍，但在2001年12月27日起施行的婚姻法司法解釋（一）卻將尚在大學(xué)就讀的成年子女排除在“不能獨(dú)立生活的子女”之外了，這兩個(gè)規(guī)定不一致，應(yīng)當(dāng)以在后施行的婚姻法司法解釋（一）為準(zhǔn)。

　　筆者認(rèn)為，大學(xué)教育并非義務(wù)教育，進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的成年子女是為自己以后更好就業(yè)創(chuàng)造條件，負(fù)擔(dān)上大學(xué)費(fèi)用不應(yīng)成為父母的法定義務(wù)，對(duì)張某某要求其父給付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。

　�。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省莒縣人民法院）

資訊標(biāo)簽：子女費(fèi)用父母