【案情簡(jiǎn)介】
2017年4月，被告張某駕駛摩托車行駛途中轉(zhuǎn)彎時(shí)將行人原告李某撞倒，經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告李某受傷構(gòu)成8級(jí)傷殘。該事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告沒有責(zé)任。原告李某起訴被告及其車輛投保的保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求判決被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告各項(xiàng)損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。其中，原告訴稱在事發(fā)前原告一直從事勞動(dòng)并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料。庭審中，被告保險(xiǎn)公司提出原告李某已年滿60周歲，已是法定的喪失勞動(dòng)能力年齡，不能主張誤工費(fèi)。
【分歧】
對(duì)于被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償原告李某誤工費(fèi)的問題，有兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為：保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償原告李某的誤工費(fèi)。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函[2001]125號(hào))規(guī)定：國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。所以男年滿60周歲即認(rèn)定其已喪失勞動(dòng)能力，本案中李某已經(jīng)年滿66周歲，故對(duì)李某的誤工費(fèi)主張不予支持。第二種意見認(rèn)為：保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告李某的誤工費(fèi)。誤工費(fèi)是受害人在誤工時(shí)間內(nèi)因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入，誤工費(fèi)的主張是以受害人有無收入來源為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而非以年齡為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。本案中原告李某雖然年滿66周歲，但其并未喪失勞動(dòng)能力，其提供的證據(jù)足以證明其是家里的主要?jiǎng)趧?dòng)力，有收入來源，故對(duì)原告李某的誤工費(fèi)主張應(yīng)予以支持。
【觀點(diǎn)分析】
�。ㄒ唬┝畾q以上的人勞動(dòng)收入受法律保護(hù)。
我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定勞動(dòng)者退休年齡為男60周歲、女50周歲（女干部55周歲），因此，雖然法律規(guī)定了年滿60周歲已到退休年齡，但是并未規(guī)定年滿60周歲的人不應(yīng)再?gòu)氖聞趧?dòng)、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值、獲取勞動(dòng)報(bào)酬，60歲以上的老年人就不屬于勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法中的勞動(dòng)者，不受勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的調(diào)整，但他們?nèi)允芷渌杀Ｗo(hù)。老年人權(quán)益保障法鼓勵(lì)老年人在自愿和量力的情況下，做一些力所能及的事情，其第四十二條規(guī)定：“老年人參加勞動(dòng)的合法收入受法律保護(hù)。”因此，老年人從事力所能及的勞動(dòng)是受法律保護(hù)的。
�。ǘ┱`工費(fèi)賠償?shù)恼J(rèn)定不應(yīng)受到年齡的限制。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
從上述規(guī)定我們可以得知，對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算主要從受害人的誤工時(shí)間和收入狀況兩個(gè)方面進(jìn)行考慮，并沒有從年齡上來限制誤工費(fèi)的相關(guān)規(guī)定。很顯然，能否主張誤工費(fèi)關(guān)鍵要看受害人有無收入來源，即在事故發(fā)生前，受害人是否具備勞動(dòng)能力，能否通過自己的勞動(dòng)獲得收入來源，而不是以年齡作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。
現(xiàn)實(shí)生活中，很多人年滿60周歲，仍具備勞動(dòng)能力，且實(shí)際工作、務(wù)工和勞作，特別是一些農(nóng)村的老人，甚至70歲多歲仍依靠自己的勞動(dòng)取得收入，維持生活來源，如果不幸出了交通事故，因治療和養(yǎng)傷耽誤了其勞動(dòng)時(shí)間，必然實(shí)際導(dǎo)致其收入減少，如果以其超過60周歲而不支持誤工費(fèi)，不僅與案件實(shí)際不相符合，而且也直接違反司法解釋的規(guī)定，直接導(dǎo)致其合法權(quán)益受到損害，客觀上導(dǎo)致案件的處理有失公平。
�。ㄈ┝畾q以上的老年人遭受人身損害時(shí)可酌情判處誤工費(fèi)。
退休在某種意義上講，更多的是一種待遇，并不是必然喪失勞動(dòng)能力的年齡標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)實(shí)生活中，60歲以上的人被返聘工作或從事雇工、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的很普遍。如果他們?cè)馐苋松頁p害，從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，勢(shì)必?zé)o法從事正常工作或因無法勞動(dòng)而減少收入。侵害人給受害人造成的勞動(dòng)收入損失，這是一種具體財(cái)產(chǎn)損害，依法應(yīng)予賠償。當(dāng)然，在計(jì)算誤工費(fèi)的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)考慮勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力和收入狀況，以及傷害對(duì)勞動(dòng)能力和收入多少的影響程度。因此，
綜上所述，對(duì)年滿60周歲的受害人有證據(jù)證明其仍在從事勞動(dòng)獲取報(bào)酬，理應(yīng)得到支持。在本案中，李某所在單位出具了證明和其工資流水等相關(guān)材料，可見，李某雖已超過法定退休年齡，但并未喪失勞動(dòng)能力，仍然以自己的勞動(dòng)收入在維持生計(jì)。他因傷住院治療期間不能像往常一樣進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，其收入必然會(huì)減少，理應(yīng)獲得相應(yīng)的誤工賠償。所以，應(yīng)當(dāng)支持其誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
2017年4月，被告張某駕駛摩托車行駛途中轉(zhuǎn)彎時(shí)將行人原告李某撞倒，經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告李某受傷構(gòu)成8級(jí)傷殘。該事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告沒有責(zé)任。原告李某起訴被告及其車輛投保的保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求判決被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告各項(xiàng)損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。其中，原告訴稱在事發(fā)前原告一直從事勞動(dòng)并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料。庭審中，被告保險(xiǎn)公司提出原告李某已年滿60周歲，已是法定的喪失勞動(dòng)能力年齡，不能主張誤工費(fèi)。
【分歧】
對(duì)于被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償原告李某誤工費(fèi)的問題，有兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為：保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償原告李某的誤工費(fèi)。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函[2001]125號(hào))規(guī)定：國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。所以男年滿60周歲即認(rèn)定其已喪失勞動(dòng)能力，本案中李某已經(jīng)年滿66周歲，故對(duì)李某的誤工費(fèi)主張不予支持。第二種意見認(rèn)為：保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告李某的誤工費(fèi)。誤工費(fèi)是受害人在誤工時(shí)間內(nèi)因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入，誤工費(fèi)的主張是以受害人有無收入來源為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而非以年齡為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。本案中原告李某雖然年滿66周歲，但其并未喪失勞動(dòng)能力，其提供的證據(jù)足以證明其是家里的主要?jiǎng)趧?dòng)力，有收入來源，故對(duì)原告李某的誤工費(fèi)主張應(yīng)予以支持。
【觀點(diǎn)分析】
�。ㄒ唬┝畾q以上的人勞動(dòng)收入受法律保護(hù)。
我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定勞動(dòng)者退休年齡為男60周歲、女50周歲（女干部55周歲），因此，雖然法律規(guī)定了年滿60周歲已到退休年齡，但是并未規(guī)定年滿60周歲的人不應(yīng)再?gòu)氖聞趧?dòng)、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值、獲取勞動(dòng)報(bào)酬，60歲以上的老年人就不屬于勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法中的勞動(dòng)者，不受勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的調(diào)整，但他們?nèi)允芷渌杀Ｗo(hù)。老年人權(quán)益保障法鼓勵(lì)老年人在自愿和量力的情況下，做一些力所能及的事情，其第四十二條規(guī)定：“老年人參加勞動(dòng)的合法收入受法律保護(hù)。”因此，老年人從事力所能及的勞動(dòng)是受法律保護(hù)的。
�。ǘ┱`工費(fèi)賠償?shù)恼J(rèn)定不應(yīng)受到年齡的限制。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
從上述規(guī)定我們可以得知，對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算主要從受害人的誤工時(shí)間和收入狀況兩個(gè)方面進(jìn)行考慮，并沒有從年齡上來限制誤工費(fèi)的相關(guān)規(guī)定。很顯然，能否主張誤工費(fèi)關(guān)鍵要看受害人有無收入來源，即在事故發(fā)生前，受害人是否具備勞動(dòng)能力，能否通過自己的勞動(dòng)獲得收入來源，而不是以年齡作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。
現(xiàn)實(shí)生活中，很多人年滿60周歲，仍具備勞動(dòng)能力，且實(shí)際工作、務(wù)工和勞作，特別是一些農(nóng)村的老人，甚至70歲多歲仍依靠自己的勞動(dòng)取得收入，維持生活來源，如果不幸出了交通事故，因治療和養(yǎng)傷耽誤了其勞動(dòng)時(shí)間，必然實(shí)際導(dǎo)致其收入減少，如果以其超過60周歲而不支持誤工費(fèi)，不僅與案件實(shí)際不相符合，而且也直接違反司法解釋的規(guī)定，直接導(dǎo)致其合法權(quán)益受到損害，客觀上導(dǎo)致案件的處理有失公平。
�。ㄈ┝畾q以上的老年人遭受人身損害時(shí)可酌情判處誤工費(fèi)。
退休在某種意義上講，更多的是一種待遇，并不是必然喪失勞動(dòng)能力的年齡標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)實(shí)生活中，60歲以上的人被返聘工作或從事雇工、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的很普遍。如果他們?cè)馐苋松頁p害，從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，勢(shì)必?zé)o法從事正常工作或因無法勞動(dòng)而減少收入。侵害人給受害人造成的勞動(dòng)收入損失，這是一種具體財(cái)產(chǎn)損害，依法應(yīng)予賠償。當(dāng)然，在計(jì)算誤工費(fèi)的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)考慮勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力和收入狀況，以及傷害對(duì)勞動(dòng)能力和收入多少的影響程度。因此，
綜上所述，對(duì)年滿60周歲的受害人有證據(jù)證明其仍在從事勞動(dòng)獲取報(bào)酬，理應(yīng)得到支持。在本案中，李某所在單位出具了證明和其工資流水等相關(guān)材料，可見，李某雖已超過法定退休年齡，但并未喪失勞動(dòng)能力，仍然以自己的勞動(dòng)收入在維持生計(jì)。他因傷住院治療期間不能像往常一樣進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，其收入必然會(huì)減少，理應(yīng)獲得相應(yīng)的誤工賠償。所以，應(yīng)當(dāng)支持其誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
