浙江女子陳某遠(yuǎn)嫁美國(guó)，并持有美國(guó)綠卡，獲得在美永久居留權(quán)，但在國(guó)內(nèi)仍有戶籍。陳某戶籍所在村有地塊出讓，村委會(huì)將土地出讓金分配給村集體成員。陳某認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)取得該地塊出讓金分配款8萬元，并申請(qǐng)土地部門仲裁獲得支持。村委會(huì)不服，訴至浙江省樂清市人民法院請(qǐng)求判令不予支付該女子土地補(bǔ)償款8萬元。日前，樂清法院柳市人民法庭一審宣判支持村委會(huì)訴求，不予支付該女子土地補(bǔ)償款8萬元。
法院審理查明，2005年，陳某與居住在美國(guó)的一華僑結(jié)婚而旅居美國(guó)，2006年間取得美國(guó)永久居留權(quán)，至今陳某戶籍尚在該村，期間偶有回鄉(xiāng)探親、經(jīng)商。
樂清市北白象鎮(zhèn)某村曾有兩地塊出讓。2010年，該村兩地塊出讓金返回分配款到位，村委會(huì)決定將出讓金發(fā)放給村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。同年6月25日，該村召開了村民代表會(huì)議，通過兩地塊返回金分配方案。陳某不符合分配方案條件，村委會(huì)不給予陳某發(fā)放土地補(bǔ)償款，雙方為此發(fā)生糾紛。
陳某于2014年12月向樂清市土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決認(rèn)為村委會(huì)應(yīng)給付陳某土地補(bǔ)償款8萬元。村委會(huì)不服該裁決而提起訴訟。
陳某在訴訟中答辯認(rèn)為，自己世居該村，且一直是農(nóng)業(yè)戶口，系該村村民和集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法享有相應(yīng)權(quán)益。認(rèn)為自己雖取得美國(guó)居留權(quán)，但每年回國(guó)生活數(shù)月，現(xiàn)仍為中國(guó)國(guó)籍，仍為原告村民，并未放棄其作為原告村民所享有的一切權(quán)益，認(rèn)為自己在美國(guó)所享有的權(quán)利，并不當(dāng)然撤銷被告在原告村所應(yīng)享有的權(quán)益。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告村集體土地被征用后所得的土地補(bǔ)償費(fèi)，屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，具有村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人依法有權(quán)享有土地補(bǔ)償費(fèi)。確定分配土地補(bǔ)償費(fèi)方案應(yīng)當(dāng)給予已經(jīng)具有村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格主體應(yīng)有的份額。但本案陳某僅戶籍登記在原告村，2005年間陳某與在美國(guó)的華僑結(jié)婚并居住生活在美國(guó)，且已于2006年取得美國(guó)永久居留權(quán)，并在美國(guó)享有與其永久居留權(quán)相符的相關(guān)權(quán)益，陳某也沒有在原告村處從事土地承包經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)，且陳某也不能提供證據(jù)證明其已經(jīng)參與村一、二輪土地承包的事實(shí)。
樂清法院柳市法庭最終判決，原告村村民委員會(huì)不予支付陳某土地補(bǔ)償款8萬元。（記者 余建華）
法院審理查明，2005年，陳某與居住在美國(guó)的一華僑結(jié)婚而旅居美國(guó)，2006年間取得美國(guó)永久居留權(quán)，至今陳某戶籍尚在該村，期間偶有回鄉(xiāng)探親、經(jīng)商。
樂清市北白象鎮(zhèn)某村曾有兩地塊出讓。2010年，該村兩地塊出讓金返回分配款到位，村委會(huì)決定將出讓金發(fā)放給村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。同年6月25日，該村召開了村民代表會(huì)議，通過兩地塊返回金分配方案。陳某不符合分配方案條件，村委會(huì)不給予陳某發(fā)放土地補(bǔ)償款，雙方為此發(fā)生糾紛。
陳某于2014年12月向樂清市土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決認(rèn)為村委會(huì)應(yīng)給付陳某土地補(bǔ)償款8萬元。村委會(huì)不服該裁決而提起訴訟。
陳某在訴訟中答辯認(rèn)為，自己世居該村，且一直是農(nóng)業(yè)戶口，系該村村民和集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法享有相應(yīng)權(quán)益。認(rèn)為自己雖取得美國(guó)居留權(quán)，但每年回國(guó)生活數(shù)月，現(xiàn)仍為中國(guó)國(guó)籍，仍為原告村民，并未放棄其作為原告村民所享有的一切權(quán)益，認(rèn)為自己在美國(guó)所享有的權(quán)利，并不當(dāng)然撤銷被告在原告村所應(yīng)享有的權(quán)益。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告村集體土地被征用后所得的土地補(bǔ)償費(fèi)，屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，具有村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人依法有權(quán)享有土地補(bǔ)償費(fèi)。確定分配土地補(bǔ)償費(fèi)方案應(yīng)當(dāng)給予已經(jīng)具有村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格主體應(yīng)有的份額。但本案陳某僅戶籍登記在原告村，2005年間陳某與在美國(guó)的華僑結(jié)婚并居住生活在美國(guó)，且已于2006年取得美國(guó)永久居留權(quán)，并在美國(guó)享有與其永久居留權(quán)相符的相關(guān)權(quán)益，陳某也沒有在原告村處從事土地承包經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)，且陳某也不能提供證據(jù)證明其已經(jīng)參與村一、二輪土地承包的事實(shí)。
樂清法院柳市法庭最終判決，原告村村民委員會(huì)不予支付陳某土地補(bǔ)償款8萬元。（記者 余建華）
