在基層法院，司法公信力始終是個(gè)“老大難”問題。
一邊是基層法院的審判質(zhì)量和水平到底過不過硬？我國基層法院在四級(jí)法院中的收案數(shù)量最多，工作壓力巨大。案多人少的背景下，法官會(huì)不會(huì)對(duì)具體案件“蘿卜快了不洗泥”？
另一邊是普通老百姓的法治觀念扎根還不深，真辦起事來不知道怎么找法用法。拿傳統(tǒng)的老觀念去看現(xiàn)代的法治運(yùn)行，老百姓對(duì)法院的一些審判工作存在不少誤解。
而河北省新樂法院的實(shí)踐說明，破解公信力難題的關(guān)鍵，就是更徹底的公開。
需要打開的司法“死結(jié)”
早在上任之前，新樂市人民法院院長李健全就發(fā)現(xiàn)一個(gè)“死結(jié)”：在司法實(shí)踐中，一旦一起案件被上級(jí)法院發(fā)還改判了，就很容易被社會(huì)公眾當(dāng)成是“錯(cuò)案”“冤案”，滋生各種關(guān)于其中是否涉及人情、關(guān)系、權(quán)錢交易等的聯(lián)想和猜測，極易引發(fā)法院的社會(huì)滿意度降低，最終損害司法權(quán)威和公信力。
但與此同時(shí)，由于法律規(guī)定，被發(fā)還改判的案件需要另外組成合議庭審理，原來的法官也就樂得做個(gè)甩手掌柜，“甚至極個(gè)別法官到了荒唐辦案的地步也不問責(zé)，引不起重視則內(nèi)心受不到根本觸動(dòng)，不臉紅、不長進(jìn)，更不能吸取教訓(xùn)。”李健全說，這種責(zé)任感的缺失又導(dǎo)致了發(fā)還改判案件數(shù)量居高不下，進(jìn)一步惡化了司法公信力的困境。
除了對(duì)司法公信力的損害之外，李建全還看到在最直接的層面上，這種發(fā)還改判上的“死結(jié)”實(shí)際上無形中加大了法院的工作量，進(jìn)而加劇了案多人少的矛盾；加大經(jīng)費(fèi)開支，造成訴訟拖延，增加了當(dāng)事人的訟累。結(jié)果既浪費(fèi)了有限的審判資源，又降低了訴訟效率。
如何打開這個(gè)司法“死結(jié)”？
“光靠講法官的良知還不夠，說到底還是要靠有效的規(guī)則。”李健全決定就先從發(fā)還改判案件率入手做文章，借用司法公開的外力來倒逼內(nèi)部的自我監(jiān)督，從而實(shí)現(xiàn)司法公正，樹立司法公信力。
公開裁判的自由心證過程
新樂法院的孫建強(qiáng)去年又重新回到了審判崗位上。其實(shí)，孫建強(qiáng)幾年以前就已經(jīng)是新樂法院民一庭的副庭長，但是當(dāng)新樂法院推行發(fā)還改判案件講評(píng)機(jī)制之后，他曾因?yàn)闆]合格而被調(diào)離了審判崗位。
所謂發(fā)還改判案件講評(píng)機(jī)制，就是對(duì)每一起發(fā)還改判案件，都要求在全院干警大會(huì)上進(jìn)行公開講評(píng)，還邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、律師、群眾等一并參加發(fā)表意見，從而把承辦法官的裁判過程在法院內(nèi)部同行面前晾曬，接受質(zhì)詢、點(diǎn)評(píng)。如果某一個(gè)法官一年中被上級(jí)法院發(fā)還改判案件超過6件，無論是誰都必須要被問責(zé)，調(diào)離審判崗位。
“過去案件就算被發(fā)還回來也沒人管，所以那時(shí)責(zé)任心就差了些。”孫建強(qiáng)說。發(fā)還改判案件多數(shù)都存在程序上或?qū)嶓w上的問題，在一定程度上集中反映著法官自由裁量權(quán)的濫用和審判中的潛規(guī)則。然而，法官審判過程的自由心證是個(gè)“黑匣子”，過去只能看見結(jié)果，卻看不到里面的推理與判斷過程，自然更難以及時(shí)分析總結(jié)。
公開講評(píng)機(jī)制的實(shí)質(zhì)就是使辦案法官裁判的自由心證過程公開化，并經(jīng)受法院同行和相關(guān)人員的評(píng)判。主審法官切實(shí)感受到了內(nèi)部公開監(jiān)督的壓力，對(duì)所辦案件也有了一個(gè)重新審視的機(jī)會(huì)。
“一開始，大家其實(shí)都抹不開面子，有些人還有抵觸情緒。”新樂法院主管審判質(zhì)量的王金虎說，“但效果是非常明顯的，后來大家就慢慢適應(yīng)了，接受了。”
新樂法院自2011年創(chuàng)立發(fā)還改判案件公開講評(píng)機(jī)制以來，該院案件受理數(shù)從2010年的2600件增加到2014年的3880 件，四年間案件數(shù)量增加1280件，但是發(fā)還改判率卻總體下降了73%。
王金虎說，很多法官現(xiàn)在判案之前都要認(rèn)真地查找類似的案例，看看別人是怎么判的；并在網(wǎng)上搜尋相關(guān)法律解釋，多充實(shí)自己。而對(duì)于點(diǎn)評(píng)干警來說，為了不在參會(huì)的“行家”面前露怯，會(huì)在講評(píng)前認(rèn)真分析案情，熟悉法律，對(duì)點(diǎn)評(píng)人整體素質(zhì)提升是一種促進(jìn)。通過公開討論，法官對(duì)分歧意見逐步統(tǒng)一，對(duì)同類型案件形成統(tǒng)一裁量標(biāo)準(zhǔn)，避免了同案不同判問題的出現(xiàn)。
案件上電視，讓公正深入人心
由發(fā)還改判案件講評(píng)機(jī)制找到突破口的新樂法院，從司法公開上嘗到了甜頭。不過對(duì)于院長李健全來說，只有內(nèi)部審判質(zhì)量的提高還不夠。
于是法院力推的一檔名為《法案透視》的欄目在新樂電視臺(tái)開播了。“《法案透視》選題都是本地老百姓的官司，這種街坊鄰居家發(fā)生的事人人都關(guān)心，到處都議論。”當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)臺(tái)長王翠紅說。
《法案透視》這檔欄目在編排結(jié)構(gòu)上，首先是還原整個(gè)案情、提出法律疑問，然后對(duì)訴訟程序進(jìn)行規(guī)范準(zhǔn)確的描述，最后對(duì)判決結(jié)果由承辦法官出鏡解釋判案依據(jù)，有時(shí)還會(huì)邀請(qǐng)律師點(diǎn)評(píng)，提示老百姓應(yīng)該規(guī)避的法律風(fēng)險(xiǎn)和注意事項(xiàng)。節(jié)目每周播出一期，開播4年多來共制作播出160多期節(jié)目，涉及贍養(yǎng)、婚姻、相鄰權(quán)、不當(dāng)?shù)美⒔煌ㄊ鹿�、勞�?dòng)糾紛、盜竊、搶劫、環(huán)境污染等與民生息息相關(guān)的案件。
“對(duì)法官來說，經(jīng)手的案子上電視，自然審理過程中就會(huì)更加慎重、周到，因此對(duì)法官是個(gè)約束。”李健全說。
隨著欄目影響力的不斷擴(kuò)大，更多的群眾選擇了通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，而不是像以前那樣四處上訪。節(jié)目開播的4年間，新樂法院的信訪案件總體出現(xiàn)了大幅度下降。對(duì)此，法院的工作人員表示這樣的司法公開的確把法院的司法權(quán)威和司法公信力樹立起來了。
（記者 張璁）
一邊是基層法院的審判質(zhì)量和水平到底過不過硬？我國基層法院在四級(jí)法院中的收案數(shù)量最多，工作壓力巨大。案多人少的背景下，法官會(huì)不會(huì)對(duì)具體案件“蘿卜快了不洗泥”？
另一邊是普通老百姓的法治觀念扎根還不深，真辦起事來不知道怎么找法用法。拿傳統(tǒng)的老觀念去看現(xiàn)代的法治運(yùn)行，老百姓對(duì)法院的一些審判工作存在不少誤解。
而河北省新樂法院的實(shí)踐說明，破解公信力難題的關(guān)鍵，就是更徹底的公開。
需要打開的司法“死結(jié)”
早在上任之前，新樂市人民法院院長李健全就發(fā)現(xiàn)一個(gè)“死結(jié)”：在司法實(shí)踐中，一旦一起案件被上級(jí)法院發(fā)還改判了，就很容易被社會(huì)公眾當(dāng)成是“錯(cuò)案”“冤案”，滋生各種關(guān)于其中是否涉及人情、關(guān)系、權(quán)錢交易等的聯(lián)想和猜測，極易引發(fā)法院的社會(huì)滿意度降低，最終損害司法權(quán)威和公信力。
但與此同時(shí)，由于法律規(guī)定，被發(fā)還改判的案件需要另外組成合議庭審理，原來的法官也就樂得做個(gè)甩手掌柜，“甚至極個(gè)別法官到了荒唐辦案的地步也不問責(zé)，引不起重視則內(nèi)心受不到根本觸動(dòng)，不臉紅、不長進(jìn)，更不能吸取教訓(xùn)。”李健全說，這種責(zé)任感的缺失又導(dǎo)致了發(fā)還改判案件數(shù)量居高不下，進(jìn)一步惡化了司法公信力的困境。
除了對(duì)司法公信力的損害之外，李建全還看到在最直接的層面上，這種發(fā)還改判上的“死結(jié)”實(shí)際上無形中加大了法院的工作量，進(jìn)而加劇了案多人少的矛盾；加大經(jīng)費(fèi)開支，造成訴訟拖延，增加了當(dāng)事人的訟累。結(jié)果既浪費(fèi)了有限的審判資源，又降低了訴訟效率。
如何打開這個(gè)司法“死結(jié)”？
“光靠講法官的良知還不夠，說到底還是要靠有效的規(guī)則。”李健全決定就先從發(fā)還改判案件率入手做文章，借用司法公開的外力來倒逼內(nèi)部的自我監(jiān)督，從而實(shí)現(xiàn)司法公正，樹立司法公信力。
公開裁判的自由心證過程
新樂法院的孫建強(qiáng)去年又重新回到了審判崗位上。其實(shí)，孫建強(qiáng)幾年以前就已經(jīng)是新樂法院民一庭的副庭長，但是當(dāng)新樂法院推行發(fā)還改判案件講評(píng)機(jī)制之后，他曾因?yàn)闆]合格而被調(diào)離了審判崗位。
所謂發(fā)還改判案件講評(píng)機(jī)制，就是對(duì)每一起發(fā)還改判案件，都要求在全院干警大會(huì)上進(jìn)行公開講評(píng)，還邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、律師、群眾等一并參加發(fā)表意見，從而把承辦法官的裁判過程在法院內(nèi)部同行面前晾曬，接受質(zhì)詢、點(diǎn)評(píng)。如果某一個(gè)法官一年中被上級(jí)法院發(fā)還改判案件超過6件，無論是誰都必須要被問責(zé)，調(diào)離審判崗位。
“過去案件就算被發(fā)還回來也沒人管，所以那時(shí)責(zé)任心就差了些。”孫建強(qiáng)說。發(fā)還改判案件多數(shù)都存在程序上或?qū)嶓w上的問題，在一定程度上集中反映著法官自由裁量權(quán)的濫用和審判中的潛規(guī)則。然而，法官審判過程的自由心證是個(gè)“黑匣子”，過去只能看見結(jié)果，卻看不到里面的推理與判斷過程，自然更難以及時(shí)分析總結(jié)。
公開講評(píng)機(jī)制的實(shí)質(zhì)就是使辦案法官裁判的自由心證過程公開化，并經(jīng)受法院同行和相關(guān)人員的評(píng)判。主審法官切實(shí)感受到了內(nèi)部公開監(jiān)督的壓力，對(duì)所辦案件也有了一個(gè)重新審視的機(jī)會(huì)。
“一開始，大家其實(shí)都抹不開面子，有些人還有抵觸情緒。”新樂法院主管審判質(zhì)量的王金虎說，“但效果是非常明顯的，后來大家就慢慢適應(yīng)了，接受了。”
新樂法院自2011年創(chuàng)立發(fā)還改判案件公開講評(píng)機(jī)制以來，該院案件受理數(shù)從2010年的2600件增加到2014年的3880 件，四年間案件數(shù)量增加1280件，但是發(fā)還改判率卻總體下降了73%。
王金虎說，很多法官現(xiàn)在判案之前都要認(rèn)真地查找類似的案例，看看別人是怎么判的；并在網(wǎng)上搜尋相關(guān)法律解釋，多充實(shí)自己。而對(duì)于點(diǎn)評(píng)干警來說，為了不在參會(huì)的“行家”面前露怯，會(huì)在講評(píng)前認(rèn)真分析案情，熟悉法律，對(duì)點(diǎn)評(píng)人整體素質(zhì)提升是一種促進(jìn)。通過公開討論，法官對(duì)分歧意見逐步統(tǒng)一，對(duì)同類型案件形成統(tǒng)一裁量標(biāo)準(zhǔn)，避免了同案不同判問題的出現(xiàn)。
案件上電視，讓公正深入人心
由發(fā)還改判案件講評(píng)機(jī)制找到突破口的新樂法院，從司法公開上嘗到了甜頭。不過對(duì)于院長李健全來說，只有內(nèi)部審判質(zhì)量的提高還不夠。
于是法院力推的一檔名為《法案透視》的欄目在新樂電視臺(tái)開播了。“《法案透視》選題都是本地老百姓的官司，這種街坊鄰居家發(fā)生的事人人都關(guān)心，到處都議論。”當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)臺(tái)長王翠紅說。
《法案透視》這檔欄目在編排結(jié)構(gòu)上，首先是還原整個(gè)案情、提出法律疑問，然后對(duì)訴訟程序進(jìn)行規(guī)范準(zhǔn)確的描述，最后對(duì)判決結(jié)果由承辦法官出鏡解釋判案依據(jù)，有時(shí)還會(huì)邀請(qǐng)律師點(diǎn)評(píng)，提示老百姓應(yīng)該規(guī)避的法律風(fēng)險(xiǎn)和注意事項(xiàng)。節(jié)目每周播出一期，開播4年多來共制作播出160多期節(jié)目，涉及贍養(yǎng)、婚姻、相鄰權(quán)、不當(dāng)?shù)美⒔煌ㄊ鹿�、勞�?dòng)糾紛、盜竊、搶劫、環(huán)境污染等與民生息息相關(guān)的案件。
“對(duì)法官來說，經(jīng)手的案子上電視，自然審理過程中就會(huì)更加慎重、周到，因此對(duì)法官是個(gè)約束。”李健全說。
隨著欄目影響力的不斷擴(kuò)大，更多的群眾選擇了通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，而不是像以前那樣四處上訪。節(jié)目開播的4年間，新樂法院的信訪案件總體出現(xiàn)了大幅度下降。對(duì)此，法院的工作人員表示這樣的司法公開的確把法院的司法權(quán)威和司法公信力樹立起來了。
（記者 張璁）
