今后，在生態(tài)環(huán)境、食藥安全、國有資產(chǎn)保護(hù)等領(lǐng)域，出了問題后“無人追責(zé)”的現(xiàn)象將會(huì)改變。根據(jù)最高人民檢察院日前公布的《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)這些領(lǐng)域的案件提起民事或行政公益訴訟，從而更好發(fā)揮法律監(jiān)督職能，保護(hù)公共利益。
對(duì)于公眾而言，“公益訴訟”這一法律名詞顯得有些陌生，但它與每個(gè)人的權(quán)益密切相關(guān)。筆者多年前在采訪中遭遇的一個(gè)案例，頗能說明問題。長江中下游某地一家小企業(yè)，從事化工廠的污水處理業(yè)務(wù)。讓人吃驚的是，這家小企業(yè)并沒有按流程進(jìn)行規(guī)范化污水處理，而是在運(yùn)輸途中，趁天黑直接排放到長江里。由于執(zhí)法部門未能察覺，當(dāng)時(shí)的民事訴訟法也沒有規(guī)定適格的訴訟主體，于是，這件令沿岸眾多人受損的違法事件，居然長期無人追究。現(xiàn)在，作為保護(hù)國家和社會(huì)公共利益的一種有效方式，新修改的民事訴訟法，在法律上確立了民事公益訴訟制度。污染環(huán)境等行為不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，而且，根據(jù)公益訴訟的制度安排，檢察機(jī)關(guān)還將對(duì)排污企業(yè)提起民事公益訴訟、對(duì)可能存在失職的監(jiān)管部門提起行政公益訴訟。
公益訴訟，簡(jiǎn)言之，就是對(duì)損害國家和社會(huì)公共利益的違法行為，由法律規(guī)定的國家機(jī)關(guān)或組織向人民法院提起訴訟的制度。這是對(duì)傳統(tǒng)“無利益即無訴權(quán)”理論的突破。傳統(tǒng)的民事訴訟為了防止訴權(quán)濫用，規(guī)定公民、法人或其他組織只有在與案件“有直接利害關(guān)系時(shí)”才有權(quán)提起訴訟。檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟，主要目的就是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益。
在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等領(lǐng)域，有時(shí)很難證明“直接利害關(guān)系”的存在，但如果不設(shè)置訴權(quán)，又怎么通過司法保護(hù)公共利益？因此，2012年通過的民事訴訟法第55條規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。這是我國公益訴權(quán)首次在法律上獲得確認(rèn)，此次出臺(tái)的方案，則是對(duì)公益訴權(quán)行使主體、方式和條件的進(jìn)一步明確，制度化、法治化的程度有了新的提升。
黨的十八屆四中全會(huì)要求，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。試點(diǎn)工作的開展是對(duì)這一要求的落實(shí)，同時(shí)也意味著“公益”在我國法律價(jià)值排序上的升格。以往，我國法律對(duì)公共利益的訴權(quán)安排相對(duì)欠缺。訴權(quán)是連接權(quán)利與司法的中介，缺少訴權(quán)，司法對(duì)公共利益的救濟(jì)無法啟動(dòng)。社會(huì)由個(gè)體構(gòu)成，但個(gè)體利益的集合并不等于公共利益�？諝夂退皇悄慵业模膊皇俏壹业�，誰可以對(duì)損害行為提起訴訟？國有資產(chǎn)是“公家的”，也是“大家的”，但流失了誰能代表國家和公眾追責(zé)？對(duì)這些不屬于某個(gè)組織或個(gè)人、但又和所有人息息相關(guān)的公共利益，必須交由法律看管，從國情出發(fā)界定何為公益、誰來保衛(wèi)公益，以避免無人負(fù)責(zé)的“公地悲劇”。在這個(gè)意義上，作為“利他主義”的公益訴訟，彌補(bǔ)了“利己主義”的個(gè)人訴訟的缺陷。
公益訴訟試點(diǎn)，是我國此輪司法體制改革乃至“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局背景下法治與社會(huì)深刻調(diào)整的一個(gè)縮影。它意味著中國通過一整套基于國情的法權(quán)安排，探索公共事務(wù)的治理之道。在公益訴訟制度出臺(tái)過程中，曾有業(yè)內(nèi)人士反對(duì)“民事公訴”，認(rèn)為于法無據(jù)。然而，法律變遷的概念提醒我們，法律人不能以刻舟求劍的心態(tài)面對(duì)社會(huì)變遷。變革社會(huì)中的中國立法和司法，要用更加開放的眼光來順應(yīng)并推動(dòng)改革大勢(shì)。公益訴訟改革如此，司法體制改革亦如此。這是中國法治的生命力所在，也是合于國情的治理之道。（作者：白龍）
