兩個(gè)《規(guī)定》從對(duì)干預(yù)司法辦案行為的發(fā)現(xiàn)、處置和查處三個(gè)環(huán)節(jié)，設(shè)計(jì)了三項(xiàng)相互銜接、層層遞進(jìn)的制度。從懲戒措施中能夠看出，中央對(duì)于維護(hù)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)、杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的決心之大，人們紛紛將本次規(guī)定稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”也就在情理之中了。
兩個(gè)《規(guī)定》是“硬杠杠” 不遵守的后果很?chē)?yán)重！
兩個(gè)《規(guī)定》的出臺(tái)為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)提供了有力的制度保障，有利于預(yù)防和減少領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法的現(xiàn)象，自覺(jué)維護(hù)憲法法律的權(quán)威；它對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部具有警示作用，劃定了領(lǐng)導(dǎo)干部不可觸碰的“紅線”、不可逾越的“底線”，也向全社會(huì)表明了維護(hù)司法權(quán)威應(yīng)當(dāng)從領(lǐng)導(dǎo)干部做起的鮮明態(tài)度；它為正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的關(guān)系指明了切實(shí)可行的實(shí)踐路徑，以此為起點(diǎn)，一系列保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的舉措可漸次展開(kāi)，有利于全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。>>
既然是“紅線”，就不可逾越。兩個(gè)《規(guī)定》都是硬杠杠。不論是領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件，還是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件，無(wú)一例外都要記錄；違法干預(yù)司法辦案，一律要通報(bào)；違法干預(yù)司法辦案造成嚴(yán)重后果，則要被依紀(jì)依法追究責(zé)任。
防止干預(yù)司法辦案活動(dòng)的制度屏障已建立，各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和各類(lèi)司法人員，都要呵護(hù)它，尊重它，遵守它。誰(shuí)踩了“紅線”，輕的，會(huì)在政績(jī)考核、廉政考評(píng)中留下污點(diǎn)；重的，會(huì)被通報(bào)亮丑，丟人現(xiàn)眼；更重的，可能丟掉烏紗、被扒制服，甚至受到刑罰! >>
看似是約束 同時(shí)也是對(duì)干部的最好保護(hù)
領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法是長(zhǎng)期存在的“老大難”問(wèn)題，是影響司法公正的主要原因。兩個(gè)《規(guī)定》看似是在約束干部，把領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力削弱了，但反過(guò)來(lái)看，為“干預(yù)司法”立規(guī)又何嘗不是對(duì)干部的最好保護(hù)呢？>>
在陜西省渭南市臨渭區(qū)人民法院院長(zhǎng)宋建國(guó)印象里，審理民商事案件時(shí)來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)干部的招呼很少。“還沒(méi)有人明目張膽要求法院偏袒的。極個(gè)別有利益關(guān)聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)打招呼時(shí)也只是說(shuō)‘請(qǐng)公正審理’。這些對(duì)法官、法院形不成壓力。”
“規(guī)定的出臺(tái)，給了一線司法者‘尚方寶劍’。”宋建國(guó)說(shuō)，確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要司法機(jī)關(guān)強(qiáng)化自身建設(shè)，在改革內(nèi)部機(jī)制上下功夫。中央印發(fā)的規(guī)定抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，通過(guò)切實(shí)有力的制度性約束解決領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)屢禁不止這一頑疾，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)說(shuō)“不”，為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法劃出“紅線”，在權(quán)力與司法之間建起難以逾越的“隔離帶”，凸顯我國(guó)司法改革的方向，也體現(xiàn)出全面推進(jìn)依法治國(guó)的決心和信心。>>
領(lǐng)導(dǎo)干部只有把“法”字記在心中，才能依法行政，超然物外，不再為所欲為，才能在面對(duì)他人請(qǐng)托時(shí)擺出“禁止令”，讓自己免受人情之累，更免去了觸犯法律的危險(xiǎn)。如此良規(guī)，既保護(hù)了領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人，又維護(hù)了社會(huì)公平正義，可謂善莫大焉。>>
執(zhí)行監(jiān)管培訓(xùn)三管齊下兩個(gè)《規(guī)定》要有鋼牙利齒
高壓線要帶強(qiáng)電，有規(guī)定要嚴(yán)格執(zhí)行。兩個(gè)《規(guī)定》，不能成為紙老虎，要有鋼牙利齒。>>
從規(guī)定中“記錄、通報(bào)、追責(zé)”三個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)看，其實(shí)它就是兩個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)是司法機(jī)關(guān)的記錄，一個(gè)是黨委政法委的通報(bào)或紀(jì)檢檢察機(jī)關(guān)的追責(zé)，通報(bào)和追責(zé)固然重要，但記錄是基礎(chǔ)，是通報(bào)和追責(zé)的依據(jù)，所以說(shuō)記錄和通報(bào)、追責(zé)一樣，非常重要。如果把通報(bào)和追責(zé)說(shuō)成射箭的話，那記錄就是標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的拉弓了。
放箭和拉弓，二者相輔相成，缺一不可。如果只拉弓不放箭，勢(shì)必會(huì)挫傷記錄人員的責(zé)任心，打擊記錄人員的積極性，甚至導(dǎo)致追責(zé)的規(guī)定難以落實(shí)，成為擺設(shè)。>>
其次，需監(jiān)管護(hù)航。
無(wú)公開(kāi)則無(wú)監(jiān)督。眾所周知，打造透明政府就是要實(shí)行政務(wù)公開(kāi)制度，而建立行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的建設(shè)行政管理體制，正是保障公民、法人和其他組織的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的有效途徑。同樣，建立防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法制度，更需要將制度規(guī)定的各項(xiàng)環(huán)節(jié)對(duì)外公開(kāi)，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督， 才能有效擠壓司法“自由裁決”的空間。>>
最后，加強(qiáng)對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)和司法人員的相關(guān)培訓(xùn)。
要想有效遏止領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法公正的影響力，除了對(duì)其顯性的干預(yù)具體司法案件權(quán)力之“手”進(jìn)行“記錄”和遏制外，更要把功夫下在“記錄”外和平時(shí)，采取綜合措施對(duì)其干預(yù)司法的隱性權(quán)力之手進(jìn)行限制和“歸攏”。
一方面，對(duì)包括地方領(lǐng)導(dǎo)和司法人員在內(nèi)的人員進(jìn)行法制、職業(yè)道德等綜合教育，另一方面，加緊相關(guān)權(quán)力“籠子”的編制，加大懲罰力度，讓司法人員沒(méi)有枉法裁判的余地，讓地方領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有違法違規(guī)用權(quán)的灰色空間，且不敢也不值得違法違規(guī)用權(quán)。而就領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理記錄、通報(bào)等工作中，有關(guān)方面想“記錄”、敢“記錄”、順利“記錄”等而言，這些措施無(wú)疑也有釜底抽薪和巨大的推動(dòng)作用。這是警示和提醒。（記者 盧俊宇）
