　　2007年2月4日，李偉（化名）到海南省某木業(yè)公司從事機修工工作，月工資按產(chǎn)量高低分配。2008年4月17日至2009 年10月28日，木業(yè)公司按產(chǎn)量分配每月把工資打入李偉農(nóng)行賬戶，月工資最高時2617元，最低時1327元。2010年8月4日至2011年6月22日，木業(yè)公司又按產(chǎn)量分配每月把工資打入李偉賬戶。公司未與李偉簽訂書面勞動合同，也未為其繳納社會保險。

　　2013年6月5日，木業(yè)公司對李偉作出開除通知。隨后，李偉申請勞動仲裁，要求公司補繳自2007年2月4日至2013 年6月5日期間的各項社會保險。2014年8月，�？谑兄俨梦瘑T會裁決支持了李偉的訴請，木業(yè)公司不服提起訴訟。

　　木業(yè)公司起訴稱，公司與李偉的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動關(guān)系，沒有義務(wù)為其購買各項社會保險。李偉稱，自己于2007年2月4日至2013年6月5日在該公司從事機修工工作，一直在崗，雙方的勞動關(guān)系是穩(wěn)定、持續(xù)的，且木業(yè)公司也是按月按量發(fā)放工資。從公司每月給其發(fā)放工資的事實和作出的解除勞動關(guān)系通知，足以證明雙方之間存在事實勞動合同關(guān)系。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的焦點是木業(yè)公司和李偉之間是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)勞動和社會保障部頒布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第1條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，李偉自2007年2 月4日到木業(yè)公司工作，安排的工作崗位是機修工，并按產(chǎn)量分配領(lǐng)取工資，且受木業(yè)公司各項勞動規(guī)章制度的約束與管理，雖然未訂立書面勞動合同，但已形成事實上的勞動關(guān)系。木業(yè)公司應(yīng)該依法為李偉補繳各項社會保險。2016年5月19日，法院判決駁回木業(yè)公司的訴訟請求。

　　勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系都是當(dāng)事人一方提供勞動力給他方使用，由他方給付勞動報酬。但是，它們之間有著本質(zhì)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：（1）雙方當(dāng)事人及其關(guān)系不同。勞動關(guān)系中作為當(dāng)事人一方的勞動者是自然人，另一方是用人單位；雙方存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系中當(dāng)事人一方或雙方既可以是法人，也可以是其他組織，還可以是自然人；勞務(wù)提供者無須加人另一方，雙方不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，反映的是一次性使用勞動力的商品交換關(guān)系。（2）勞動關(guān)系的用人單位組織勞動，享有勞動支配權(quán)，因而有義務(wù)承擔(dān)勞動風(fēng)險責(zé)任。作為勞務(wù)關(guān)系的勞務(wù)提供者自行安排勞動，自己承擔(dān)勞動風(fēng)險責(zé)任。（3）勞動關(guān)系的工資支付方式是一種持續(xù)、定期的支付。勞務(wù)關(guān)系中的勞動報酬具有勞務(wù)市場價格屬性，其支付方式為一次性支付。