2014年11月9日晚，呂平去請同村老劉的兒子劉偉幫其于第二天拉運棉花。第二天一大早，劉偉就來到了呂平家里，沒料到過了一會天氣下起了大雨，于是劉偉就在呂平家等待天晴，中午在呂平家吃午飯。午飯期間，劉偉與呂平的哥哥呂友一同喝了一些酒，之后劉偉又與呂平的雇工麥麥提和庫爾班分別一同喝了酒。此后劉偉喝醉酒了，庫爾班與呂平將劉偉扶至呂平家的房間內(nèi)休息，晚上22時左右發(fā)現(xiàn)劉偉死亡，隨后報了警。經(jīng)法醫(yī)檢驗，劉偉系酒后嘔吐物堵塞呼吸道引起窒息死亡。

老劉和妻子王蘭認為呂平及參與喝酒的呂友、麥麥提、庫爾班應該對其兒子的死亡負有責任，處理完兒子劉偉的后事后，找四人索要賠償。四人均認為自己沒有過錯，不應當承擔責任。老劉和妻子遂將上述四人告到了沙雅縣人民法院，要求四人共同賠償喪葬費、誤工費、死亡賠償金、交通費、住宿費等各項損失303210.95元。

沙雅縣法院接到該案后審理查明，劉偉的死亡賠償金等各項損失為429549.18元。

沙雅縣法院經(jīng)審理認為，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。呂平請劉偉為其拉棉花，由于天氣原因始終沒有實施拉棉花的行為，劉偉在吃飯過程中飲酒過量導致死亡結果發(fā)生，并非在實施拉棉花幫工活動中造成的。四名被告在吃飯過程中飲酒本身沒有過錯，也無證據(jù)表明四被告在飲酒過程中存在勸酒行為，故對劉偉的死亡不承擔相應的過錯責任。但劉偉與四被告吃飯過程中飲酒后死亡，造成原、被告雙方當事人利益失衡，故參與飲酒的被告應平等、適當?shù)匮a償老劉及妻子的經(jīng)濟損失。劉偉系完全民事行為能力人，應當充分預見喝酒過量可能帶來的嚴重后果，沒有控制酒量，其自身有重大過錯，應對自己行為造成的后果承擔85%的民事責任。呂平作為可期待利益獲得者應當承擔的補償比例多于其他三人。因此，依法判決呂平承擔的補償比例為12%，吳友、麥麥提、庫爾班承擔的補償比例分別為1%。

一審判決后，呂平不服判決，上訴于上級人法院，二審人民法院認為一審法院判決合理合法，駁回上訴，維持原判。（文中人物均為化名）

資訊標簽：義務