另一種特殊情形是，如果“以物抵債”構(gòu)成對(duì)其他債權(quán)人的不當(dāng)侵害，則可能會(huì)落入合同法“債的保全”制度的約束范疇。其他債權(quán)人可以啟動(dòng)“債權(quán)人撤銷權(quán)之訴”。筆者認(rèn)為，如果在擔(dān)保物權(quán)本身合法有效的情形下，則該擔(dān)保物權(quán)人享有法定的優(yōu)先受償權(quán)，經(jīng)協(xié)商后其用“以物抵債”方式獲得擔(dān)保物的所有權(quán)是沒(méi)有法律障礙的。問(wèn)題的關(guān)鍵是，如果擔(dān)保物的價(jià)值高于債權(quán)而構(gòu)成“不合理低價(jià)”時(shí)，則其他債權(quán)人可以行使債權(quán)人撤銷權(quán)之訴。
司法實(shí)務(wù)中還有一種特殊情形，即當(dāng)事人可能對(duì)含有流質(zhì)條款的擔(dān)保物權(quán)已經(jīng)賦予了公證強(qiáng)制執(zhí)行效力，那么如何確認(rèn)該公證執(zhí)行行為的履行力就是一個(gè)爭(zhēng)議性問(wèn)題。筆者認(rèn)為，無(wú)論是以申請(qǐng)程序或訴訟程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，司法權(quán)對(duì)公證執(zhí)行的法律效力必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。如果公證內(nèi)容中存在著對(duì)擔(dān)保物以非協(xié)商機(jī)制的直接處分條款的，則顯然構(gòu)成流質(zhì)條款，不得裁定準(zhǔn)許執(zhí)行。
六、以非訴方式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。
新民訴法第七節(jié)專門規(guī)定了“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”的程序性處置機(jī)制。其核心內(nèi)容是，申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出；經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。
筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件是新民訴法設(shè)定的一種新的特別程序，其運(yùn)行機(jī)制有類于“支付令”這一督促程序，二者均實(shí)行一審終審的救濟(jì)機(jī)制，但又與“支付令”程序存在明顯差異。因?yàn)閷?duì)支付令異議審查成立的，可以直接轉(zhuǎn)入訴訟機(jī)制，除非支付令申請(qǐng)人不同意涉訴或撤銷申請(qǐng)。但是，對(duì)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的異議經(jīng)審查成立的，則擔(dān)保物權(quán)人需要另行啟動(dòng)訴訟機(jī)制進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。
司法實(shí)務(wù)中，對(duì)以申請(qǐng)程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的司法救濟(jì)程序中應(yīng)當(dāng)注意下列主要環(huán)節(jié)：
一是重視管轄法院的“對(duì)物性”及專屬性。諸如，涉及船舶抵押等海事法院專門管轄的，應(yīng)當(dāng)適用專門管轄的規(guī)定；涉及多項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)不屬于同一地域的，應(yīng)當(dāng)適用“分案管轄”的受理機(jī)制，即分別由不同擔(dān)保物所在地或登記地基層法院管轄。此類案件中不適用在先立案、移送受理、合并審理等機(jī)制。
二是尊重當(dāng)事人關(guān)于“人保”與“物保”履行先后順位的約定。即被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的順序有約定，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)違反該約定的，人民法院裁定不予受理；沒(méi)有約定或者約定不明的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
三是履行審查機(jī)制時(shí)應(yīng)當(dāng)重視聽(tīng)證程序的運(yùn)用。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件雖然規(guī)定了合議制與獨(dú)任審查兩種方式，但由于不實(shí)行“開(kāi)庭審理”的審查機(jī)制，故實(shí)務(wù)中為了正確查明有關(guān)法律事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)履行聽(tīng)證程序和在特定情形下啟動(dòng)依職權(quán)調(diào)查機(jī)制。
四是法院對(duì)申請(qǐng)人的請(qǐng)求權(quán)和被申請(qǐng)人或者利害關(guān)系人提出的異議應(yīng)一并審查。審查的重點(diǎn)是主合同的效力、期限、履行情況；擔(dān)保物權(quán)是否有效設(shè)立、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍、被擔(dān)保的債權(quán)范圍、被擔(dān)保的債權(quán)是否已屆清償期等擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，以及是否損害他人合法權(quán)益等。
（作者：帥安寧）
